Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 21АП-2760/19

28 октября 2019 г.

Дело N А83-7655/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 по делу N А83-7655/2019 (судья Ищенко И.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Основа" (298327, Республика Крым, город Керчь, улица Маяковского, дом 37, квартира 2,) к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (298310, Республика Крым, город Керчь, улица Танкистов, 4) о взыскании 222 710,76 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - ООО "Основа") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (далее - ООО "СЗ "Залив") о взыскании неустойки по договору подряда N 1519187407751020105003227/225/17 от 13.07.2017 за период с 11.07.2018 по 11.03.2019 в размере 222 710,76 руб., начисление неустойки с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства - уплаты суммы основного долга в размере 912 749,00 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "СЗ "Залив" в пользу ООО "Основа" неустойку, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда N 1519187407751020105003227/225/17 от 13.07.2017 за период с 11.07.2018 по 05.07.2019 в размере 328 589,64 руб., продолжено начисление неустойки на сумму долга 912 749,00 руб., начиная с 06.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 7 454,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскано ООО "СЗ "Залив" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 118,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СЗ "Залив" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма неустойки, подлежащая взысканию.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

От ООО "Основа" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "СЗ "Залив" неустойки после 14.05.2019 в размере 47462,94 руб. и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявление об отказе от иска в части, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченным лицом, отказ от иска в части требований взыскания неустойки ООО "СЗ "Залив" после 14.05.2019 в размере 47462,94 руб. и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

ООО "СЗ "Залив" представили для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства выписки по счету РНКБ (ПАО), платежные поручения N 719232 от 14.05.2019 на сумму 507725,55 руб., N 719137 от 14.05.2019 на сумму 2349,51 руб., N 719176 от 14.05.2019 на сумму 203,57 руб., N 719210 от 14.05.2019 на сумму 328,72 руб., N 719194 от 14.05.2019 на сумму 1582,61 руб., N 719236 от 14.05.2019 на сумму 1671,54 руб. N 719142 от 14.05.2019 на сумму 53931,27 руб., N 719206 от 14.05.2019 на сумму 186982,83 руб., N 719221 от 14.05.2019 на сумму 334976,24 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268, 272.1 АПК РФ, отказывает в приобщении указанных документов, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции правовых оснований для их приобщения (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ, абзац 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года между ООО "Основа" (подрядчик) и ООО "СЗ "Залив" (заказчик) заключен договор подряда N 1519187407751020105003227/225/17 (далее - Договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту бытовых помещений и кабинетов N 97, 98 в корпусе N 6 (4 этаж в осях 28-41) для нужд ООО "СЗ "Залив" (заказы 301, 302), на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Керчь, ул. Танкистов, 4, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Стоимость работ составляет 2610474,00 рублей (пункт 2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 17.08.2017).

Согласно пункту 2.2 Договора, оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % после подписания договора и получения от подрядчика счета со ссылкой на номер и дату договора;

- окончательный расчет производится заказчиком не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента передачи исполнительной документации и подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3 на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур. Оплата производится на основании счета, выставленного подрядчиком. Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательство заказчика по оплате выполненных работ считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 17.08.2017, срок начала выполнения работ - в течение 5 календарных дней с даты перечисления авансового платежа заказчиком, срок выполнения работ - до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора заказчик обязан оплатить подрядчику работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего Договора, в размерах и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора заказчик после получения от подрядчика уведомления о готовности работ приступает к их приемке. В случае выявления им дефектов либо каких-либо других обстоятельств, влияющих на качество выполненных работ, дает мотивированный отказ.

Согласно пункту 5.2 Договора, сдача результата работ (этапов работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актами приема-передачи выполненных работ и справками об объемах выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Согласно пункту 6.1 Договора за задержку оплаты по Договору заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2017 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.12.2017.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств заказчик оплату не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнение взятых на себя обязательств по данному договору, решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, по делу N А83-14125/2018 с ООО "СЗ "Залив" в пользу ООО "Основа" взыскана задолженность в размере 912 749,00 руб., и неустойка, начисленная за период с 24.01.2018 по 10.07.2018 в размере 153 341,84 руб.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору подряда N 1519187407751020105003227/225/17 от 13.07.2017 за период с 11.07.2018 по 11.03.2019 в размере 222 710,76 руб. Также истец просит продолжить начисление неустойки с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства - уплаты суммы основного долга в размере 912 749,00 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2019 N 46 с требованием оплатить задолженность по Договору и неустойку, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ООО "СЗ "Залив" признан, задолженность взыскана судом и не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения суммы основного долга в размере 912 749,00 руб. ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за задержку оплаты по Договору Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени истца:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
912 749,00	11.07.2018	11.03.2019	244	912 749,00 Ч 244 Ч 0.1%	222 710,76 р.
Сумма процентов: 222 710,76 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки по Договору подряда N 1519187407751020105003227/225/17 от 13.07.2017 за период с 11.07.2018 по 11.03.2019 в размере 222 710,76 руб. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на основании статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81: "Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения".

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, заявлений о снижении неустойки не поступало.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее: как следует из искового заявления, волеизъявление истца направлено на взыскание с ответчика в свою пользу пеню с основной суммы задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства - уплаты суммы осинового долга в размере 912749,00 руб. исходя из ставки 0,1 за каждый день просрочки.

С учетом отказа от исковых требований в части и взыскания неустойки после 14.05.2019 и начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга расчет пени следующий:

Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 912 749,00 12.03.2019 14.05.2019 64 912 749,00 Ч 64 Ч 0,1% 58 415,94 р. Сумма процентов: 58 415,94 руб.

О снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, с ООО "СЗ "Залив" в пользу ООО "Основа" подлежит взысканию неустойка в размере 281 126,70 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А83-7655/2019 в части взыскания неустойки в размере 47462,94 руб. и начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена судом, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат возмещению заявителю жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Основа" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в части взыскания неустойки после 14.05.2019 в размере 47462,94 руб. и начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 по делу N А83-7655/2019 отменить; производство по делу в этой части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 по делу N А83-7655/2019 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Основа" неустойку, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда N 1519187407751020105003227/225/17 от 13.07.2017 за период с 11.07.2018 по 14.05.2019 в размере 281 126,70 руб., а также 7 454,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1169 руб.".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян