Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 08АП-14519/19

город Омск

23 декабря 2019 г.

Дело N А75-13745/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде (регистрационный номер 08АП-14519/2019), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2019 по делу N А75-13745/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" (ИНН 8603113369) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления об административном наказании от 26.06.2019 N 03-28/50,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" (далее - заявитель, ООО "Теплоэнергия", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N6 по ХМАО - Югре, инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления об административном наказании от 26.06.2019 N 03-28/50, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2019 по делу N А75-13745/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленное ООО "Теплоэнергия" требование удовлетворено, постановление инспекции о привлечении ООО "Теплоэнергия" к административной ответственности от 26.06.2019 N 03-28/50 признано незаконным и отменено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку заполнение отчетных документов (справки) в соответствии с заключенным договором происходило сотрудниками отделения Сбербанка России.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обществом нарушен порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, неверно заполнена справка о подтверждающих документах, установленная Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция), что влечет административную ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании поручения от 24.06.2019 N 860320190005001 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям с подтверждающими банковскими документами.

Проверкой установлено, что между ООО "Теплоэнергия" (подрядчик, резидент) и Компанией "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (нерезидент) заключен договор на представление услуг по обслуживанию котельных и тепловых сетей на Салымской группе месторождений N МОS/16/0093 от 01.04.2017.

Согласно представленному договору, подрядчик берет на себя обязательства по предоставлению услуг по обслуживанию котельных и тепловых сетей, в соответствии с указаниями и распоряжениями компании.

Стоимость работ по условиям договора (раздел 3 договора) складывается из стоимости фактически выполненных подрядчиком объемов работ и стимулирующих платежей. Валютой договора является российский рубль.

Оплата осуществляется ежемесячно за фактически выполненный объем работ в отчетном месяце и осуществляется в течение 60 календарных дней с даты получения компанией правильно оформленных документов.

07.09.2018 сторонами контракта подписан акт приемки-сдачи выполненных работ за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 N 0487 на сумму 1 719 041 руб.70 коп.

18.09.2018 в уполномоченный банк резидентом представлена справка о подтверждающих документах от 14.09.2018 вместе с подтверждающим документом, при этом срок представления справки - 19.10.2018.

Как полагает административный орган, в справке о подтверждающих документах от 14.09.2018 в графе 10 указан ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств по контракту - 30.11.2018, при этом в соответствии с договором, максимальный срок поступления денежных средств на расчетный счет резидента - 06.11.2018.

По мнению налогового органа, указанные факты свидетельствуют о нарушении обществом положений стать 24 Федерального закона от 10.12.2013 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) и пункта 8.1. Инструкции, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в адрес общества направлен дополнительный запрос о представлении документов и информации от 28.12.2018 N 16-24/37202, в котором обществу предложено представить пояснения о выявленных нарушениях. Запрос был получен Обществом, пояснений представлено не было.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 N 86031917517746000001 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества, которому разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные соответствующими статьями КоАП РФ; копия указанного документа представителю вручена, что подтверждается его подписью в соответствующем протоколе.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 24.06.2019 N 86031917517746000001 с приложенными к нему документами, иных материалов административного производства уполномоченным лицом должностным лицом инспекции 26.006.2019 в присутствии представителя общества вынесено постановление N 03-28/50, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением об административном наказании от 26.06.2019 N 03-28/50, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Согласно пункту 1.3 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции N 181-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.

В силу подпункта 8.1.3 пункта 8.1 Инструкции N 181-И, при исполнении обязательств по контракту, в отношении которого Инструкцией N 181-И установлено требование о его постановке на учет, в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент должен представить в банк одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств способом, отличным от расчетов: акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1.3 Инструкции предоставляются в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы (подпункт 8.2.2. пункта 8.1 Инструкции N 181-И).

В соответствии со статьей 19 Закона N 173-ФЗ резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны предоставлять уполномоченным банкам информацию:

об ожидаемых, в соответствии с условиями договоров (контрактов), максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты РФ за исполнение обязательств по договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

об ожидаемых, в соответствии с условиями договоров (контрактов), максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.

Порядок заполнения соответствующей информации в справке о валютных операциях отражен в Приложении 3 к Инструкции N 181-И.

Ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации определяется резидентом в соответствии с абзацем третьим подпункта 1.1 пункта 1 приложения 3 к настоящей Инструкции и представляется в банк УК в соответствии с настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 2 Приложения 3 к Инструкции N 181-И ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации не может превышать дату завершения исполнения обязательств по договору, указанную в графе 6 пункта 3 ведомости банковского контроля по контракту (графе 6 подпункта 3.1 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по кредитному договору).

Пунктом 8.4 Инструкции N 181-И предусмотрено, что в случае если в соответствии с условиями договора уполномоченному банку резидентом предоставлено право самостоятельно на основании подтверждающих документов, представляемых резидентом в сроки, установленные пунктом 8.2 настоящей Инструкции, заполнить справку о подтверждающих документах, уполномоченный банк вправе самостоятельно заполнить справку о подтверждающих документах в срок, установленный пунктом 8.2 настоящей Инструкции.

В случае несогласия резидента с содержанием информации в справке о подтверждающих документах, заполненной банком УК в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее получения вправе представить в банк УК справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения. Одновременно с указанной справкой о подтверждающих документах резидент должен представить в банк УК составленное в произвольной форме заявление, в котором он указывает причины представления справки о подтверждающих документах, а также дополнительные документы (при их наличии), связанные с внесением таких изменений, в случае если они ранее не были представлены банку УК.

Как следует из материалов дела, в уполномоченный банк - Сургутское отделение N 5940 ПАО Сбербанк обществом 14.09.2019 были представлены подтверждающие документы по сделке: договор N МОS/16/0093 от 01.04.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 на сумму 1 719 041 руб.70 коп. (л.д.25-35)

Как указывает заявитель, между обществом и уполномоченным банком заключен договор N ПК0000000727 от 13.09.2018, по условиям которого, уполномоченный банк обязался обществу оказать услуги по оформлению справки о подтверждающих документах. Во исполнение условий договора, банк заполнил справку 14.09.2019.

При заполнении справки о подтверждающих документах, уполномоченный банк в графе 10 (ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и/или валюты РФ поставил дату ожидаемого срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту - 30.11.2018, что не соответствует условиям контракта и акту, подписанному сторонами 07.09.2018, т.к. согласно условиям контракта ожидаемый максимальный срок поступления денежных средств на расчетный счет резидента - 06.11.2018.

При определении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации к предусмотренному условиями договора сроку (срокам) получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, прибавляется срок (сроки), который (которые) в соответствии с обычаями делового оборота необходим (необходимы) для вывоза товаров с территории Российской Федерации (оформления таможенных деклараций), и (или) сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение резидентом обязательств путем передачи нерезиденту товаров (при отсутствии установленного в соответствии с законодательством о таможенном регулировании требования о таможенном декларировании товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, и (или) сроки осуществления кредитными организациями перевода денежных средств (пункт 1.2. Приложения 3 к Инструкции).

В рассматриваемом случае с учетом вышеназванных положений, банк увеличил ожидаемый срок репатриации валюты, поставив дату ожидаемого срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту - 30.11.2018, вместо 06.11.2018.

Таким образом, обществом не соблюдены требования статьи 24 Закона N 173-ФЗ, пункта 8.1 Инструкции N 181-И, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении в связи с заполнением отчетных документов (справки) сотрудниками отделения Сбербанка России.

По мнению суда апелляционной инстанции, оформление сотрудниками отделения Сбербанка России справки на основании заключенного с обществом договора от 13.09.2018 N ПК0000000727 не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении, поскольку пунктом 8.4 Инструкции N 181-И на резидента возложена обязанность проверить информацию в заполненной банком справке о подтверждающих документах, и в случае несогласия резидента с содержанием заполненной банком справки о подтверждающих документах, резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее получения вправе представить в банк УК справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения. Одновременно с указанной справкой о подтверждающих документах резидент должен представить в банк УК составленное в произвольной форме заявление, в котором он указывает причины представления справки о подтверждающих документах, а также дополнительные документы (при их наличии), связанные с внесением таких изменений, в случае если они ранее не были представлены банку УК.

Доказательств предоставления обществом справки о подтверждающих документах, содержащей скорректированные сведения, материалы дела не одержат, равно как и доказательств свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства о валютном регулировании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленным и подтверждено материалами дела.

Несмотря на наличие в действиях оОбщества состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, регламентирующие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что фактические обязательства по репатриации иностранной валюты и/или валюты РФ по данной сделке исполнены 04.10.2018, т.е. раньше указанных в справке сроков, т.е. ООО "Теплоэнергия" как участник валютной операции исполнило свои обязательства, не допустив при этом просрочку исполнения обязательств перед бюджетом, а также сокрытия срока репатриации денежных средств.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, но не повлекло вредных последствий,

Учитывая изложенное, принимая во внимание заполнение отчетных документов (справки) сотрудниками отделения Сбербанка России, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного Обществом.

Довод инспекции, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что совершенное Обществом правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, подлежит отклонению, поскольку Кодекс не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требование общества о признании незаконным постановления об административном наказании от 26.06.2019 N 03-28/50, суд первой инстанции принял правильное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционные жалобы на решения суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2019 по делу N А75-13745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков