Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 01АП-9794/19

г. Владимир

23 декабря 2019 г.

Дело N А79-11136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Сафьянова Минигумера Мервановича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 05985);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортное снабжение" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 05986);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафьянова Минигумера Мервановича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2019 по делу N А79-11136/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Сафьянов Минигумер Мерванович (далее - Сафьянов М.М., истец), обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортное снабжение" (далее - ООО "ПромТрансСнаб", ответчик) о взыскании 4 334 827 руб. 44 коп. долга.

Требование основано на статье 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировано уклонением ответчиком от выплаты истцу дивидендов за 2017, 2018 годы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика и имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в пределах заявленных исковых требований. Заявленное истцом ходатайство мотивированно тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб истцу. При этом истец ссылается на письмо ответчика о его финансовых затруднениях и невозможности выплаты дивидендов. Кроме того, по мнению истца, ООО "ПромТрансСнаб" совершает действия, влекущие уменьшение объема его имущества, вследствие чего, у заявителя имеются сомнения в возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2019 по делу N А79-11136/2019 в принятии обеспечительных мер Сафьянову М.М. отказано.

Не согласившись с определением суда, Сафьянов М.М. подал апелляционную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что истребуемая обеспечительная мера напрямую связана с заявленными исковыми требованиями, поскольку именно наложение ареста на расчетные счета ответчика и имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, позволит впоследствии принять по возникшему между сторонами спору исполнимый судебный акт. Кроме того, мера обеспечения иска соразмерна заявленному требованию и не может отразиться на хозяйственной деятельности ответчика, соответственно публичные интересы и интересы третьих лиц затронуты не будут. Также обращает внимание на то, что ответчик совершает действия, влекущие уменьшение объема его имущества, что может сделать невозможным исполнение судебного акта, частности предпринимаются действия по сокрытию от истца как учредителя общества финансовой отчетности, не предоставляется информация по финансово-хозяйственной деятельности общества; кроме того ответчик имеет неисполненные обязательства по договорам займа на сумму более 10 000 000 руб. Однако, как считает заявитель, при вынесении обжалуемого судебного акта данные обстоятельства судом не учтены.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относятся: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности Сафьяновым М.М. наличия оснований полагать, что ответчиком совершаются действий, направленные на отчуждение имущества, а также, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о взыскании денежных средств. При том, что по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, лежит на заявителе.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер обеспечения иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2019 по делу N А79-11136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафьянова Минигумера Мервановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова