Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-35078/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-39003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ткаченко Л.М. - доверенность от 01.10.2019

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35078/2019) ООО Торговый дома "ВТК Энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу N А56-39003/2019 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО Торговый дома "ВТК Энерго"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: Государственное казенное учреждение "Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа", АО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВТК Эрего" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик) о взыскании 18 200 руб. стоимости ущерба за утерю содержимого груза (1 коробки), 4 458 руб. расходов по доставке груза ответчиком и 1 868 руб. расходов по доставке груза силами перевозчика (ООО "ЖелДорЭкспедиция").

Решением суда от 16.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что груз, поступивший в адрес грузополучателя 23.01.2019, пришел не в полном объеме, согласно коммерческому акту было зафиксировано отсутствие 1 места, то есть вместо 6 коробок грузополучателю было передано 5 коробок.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 истец в соответствии с накладной N 18-00331114811 от 19.11.2018 оформил заказ на предоставление ответчиком услуги по доставке груза (вычислитель Карат-306, Модуль RS-232, Преобразователь РСЦ КП10 Dy-50, Фланцы Dy-50 - комплект, КТС-Б - комплект, Габаритный имитатор Dy-50) в Ямало-Ненецкий автономный округ в адрес Государственного казенного учреждения "Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа" (г. Лабытнанги, ул. Рабочая, 68), стоимость услуг по доставке - 4 458 руб., ориентировочный срок доставки - 30.11.2018.

Согласно УПД N 1586 от 19.11.2018 стоимость отправленного груза составила 67 600 руб.

В дальнейшем истец обнаружил, что согласно накладной N 18-00331114811 от 23.01.2019 и коммерческому акту передачи, частично отсутствует одно место, то есть вместо 6 коробок грузополучателю было передано 5 коробок.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по доставке груза в полном объем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости непоставленного товара и штрафных санкций (с учетом принятого судом уточнения).

Представленная экспедиторская расписка N 18-00331114811 от 19.11.2018 на доставку ответчиком груза в адрес третьего лица свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком в обоснование своей позиции представлена накладная N 18-00331114811 от 23.01.2019 на выдачу груза представителю грузополучателя в объеме подлежащего доставке товара, согласованного при заключении договора (при подписании накладной N 18-00331114811 от 19.11.2018). Оригинал накладной N 18-00331114811 от 23.01.2019 представлен ответчиком на обозрение суда в судебном заседании.

Из содержания накладной усматривается, что грузополучателем было принято 6 грузомест, тогда как вывода о доставке груза в меньшем количестве (объеме) не следует. Какие-либо замечания к количеству и качеству доставленного груза в адрес ответчика ни стороны грузоотправителя (истца), ни со стороны грузополучателя (третьего лица) не заявлялись.

Коммерческий акт от 23.01.2019, на который ссылается истец и третье лицо, а также уведомление ответчика о проведении комиссионного осмотра в момент приемки товара, не представлены в суде первой инстанции.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных истцом к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу N А56-39003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева