Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-32153/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А21-7985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32153/2019) ООО "ТЕОБРОМА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2019 по делу N А21-7985/2019(судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "ТЕОБРОМА"

к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по г. Калининграду

о признании недоимки безнадежной к взысканию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теоброма", ОГРН 1023901000386, место нахождения: г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 17, этаж 2, кааб. 7 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в сумме 71 362 руб. и пени по этому налогу в сумме 57 755,64 руб. в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, ОГРН 1043905000017, место нахождения: г. Калининград, ул. Дачная, д. 6 (далее - Инспекция) возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания.

Решением суда от 11.09.2019 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Теоброма" отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, а также на невозможность взыскания спорной задолженности, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из справки налогового органа N 412153 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 16.01.2019 у Общества имеется задолженность по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в сумме 71 362 руб. и пени по этому налогу в сумме 57 755,64 руб.

Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки по налогу и пени, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Кодекса, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с данным Приказом Инспекция имеет право на списание задолженности в случае наличия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности.

С учетом вышеизложенных правовых норм, налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам и пеням безнадежными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение Инспекцией установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности внесудебного порядка.

Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 18.04.2011 N 218076 об уплате в срок до 10.05.2011 налога в сумме 71 362 руб.; 18.05.2011 принято решение N 65241 в порядке статьи 46 НК РФ; 07.12.2011 вынесено постановление по статье 47 НК РФ N 11783.

Так же, Инспекцией были приняты своевременные меры по взысканию задолженности по пени по единому минимальному налогу: направлены требования от 07.04.2014 N 15149 и от 30.11.2015 N 23178; приняты решения в порядке ст.46 НК РФ от 03.06.2014 N 128498 и от 25.12.2015 N 165631, а так же постановления в порядке ст.47 НК РФ от 20.10.2014 N 10924 и от 01.02.2016 N 21296 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика.

Как пояснила Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, представить суду документы, подтверждающие направление Инспекцией должнику требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов, согласно Приказа ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения".

Как видно весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, был выполнен.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках налоговым органом вынесено решение от 07.12.2011 N 12326 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и в ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлено соответствующее постановление от 07.12.2011 N 11783.

На основании данного постановления в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 2418/12/01/39 от 21.01.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение Инспекцией установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности во внесудебном порядке.

Постановлением от 19.09.2016 исполнительное производство окончено со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Вместе с тем, при окончании исполнительного производства взыскатель не утрачивает право на повторное предъявление постановления (исполнительного документа) к исполнению в пределах срока его предъявления, следовательно, у Инспекции имеется право на повторное предъявление ко взысканию спорной суммы.

Ссылка заявителя на подпункт 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ судом отклоняется, поскольку с даты образования недоимки не истек пятилетний срок после окончания исполнительного производства.

Также судом установлено, что Инспекцией были приняты своевременные меры по взысканию пени по единому минимальному налогу: направлены требования от 07.04.2014 N 15149 и от 30.11.2015 N 23178; приняты решения в порядке статьи 46 НК РФ от 03.06.2014 N 128498 и от 25.12.2015 N 165631, а также решения в порядке статьи 47 НК РФ и постановления от 20.10.2014 N 10924 и от 01.02.2016 N 21296 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанных постановлений судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства от 24.10.2014 N 67209/14/39001 и от 05.02.2016 N 7686/16/39001.

Данные исполнительные производства не окончены, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая вышеизложенное, а также, что Инспекцией были приняты все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 70 НК РФ) меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов) оснований для признания утраченной возможности взыскания минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 71 362,00 руб. и пени по данному налогу в сумме 57 755,64 руб. у ООО "Теоброма" и отмены решения суда от 11.09.2019 - не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2019 по делу N А21-7985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева