Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 06АП-6536/19

г. Хабаровск

23 декабря 2019 г.

Дело N А73-22751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой"

на определение от 29.08.2019

по делу N А73-22751/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой"

о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1042700031890, ИНН 2703028250, далее - ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Илим Лесстрой" (ОГРН 5147746161492, ИНН 7703818522, далее - ООО "Илим Лесстрой") денежных средств в размере 542 146 руб., из них: задолженность по оплате поставленного по договору поставки N 63/17 от 23.10.2017 товара в размере 285 340 руб., неустойки в размере 256 806 руб.

Решением суда 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 21.05.2019, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Регион" 09.07.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Илим Лесстрой" судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением суда от 29.08.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Илим Лесстрой" просит определение суда от 29.08.2019 отменить, отказать ООО "Регион" в удовлетворении требований в случае недоказанности факта оказания услуг представителем.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в суд первой инстанции 15.08.2019 заявителем жалобы предоставлялся отзыв, согласно которому ООО "Илим Строй" просило отложить судебное разбирательство, а также обязать ООО "Регион" представить ООО "Илим Лесстрой" документы, обосновывающие заявленные требования. Полагает, что квитанция может служить лишь доказательством несения судебных расходов, но не фактом их оказания представителем. Указывает на то, что ООО "Регион" не представило ни договор на оказание юридической помощи, ни акт приема-передачи оказанных услуг. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя жалобы относительно того, что судебные расходы в силу части 2 статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежат взысканию в разумных пределах. Ссылается на то, что с учетом несложности дела, времени его рассмотрения, незначительного объема выполненной представителем работы, несложности составляемых процессуальных документов, средней стоимости юридических услуг в Хабаровском крае заявленная ко взысканию сумма подлежала уменьшению до разумных пределов.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован главой 9 АПК РФ.

Состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, определен в статье 101 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный ООО "Регион" в подтверждение понесенных расходов документ, а именно: квитанцию серия 27 N 575 от 01.01.2019 на сумму 30 000 руб. за оказание юридической помощи ООО "Регион" по иску ООО "Илим Лесстрой" адвокату Карепову М.В., пришел к выводу о документально подтвержденном факте несения ООО "Регион" расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как вышеуказано, взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Между тем из материалов дела усматривается, что ООО "Регион", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило в суд первой инстанции ни договор на оказание юридических услуг, ни приложение к договору с указанием перечня оказываемых услуг, ни акт об исполнении договора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Регион" расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих объем выполненной представителем работы. Квитанция от 01.07.2019, также не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим объем оказанных услуг, поскольку в ней указано только на оказание юридической помощи по иску, без расшифровки того, в чем она состояла.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что как исковое заявление, так и отзыв на апелляционную жалобу подписаны руководителем истца, представитель ООО "Регион" участия в судебных заседания не принимал.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 по делу N А73-22751/2018 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Регион" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Д. Козлова