Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-54597/19

город Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-41035/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-41035/19, принятое судьей Буниной О.П.

по иску ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" (ИНН 7709301427, ОГРН 1027739854581)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о нечинении препятствий в пользовании творческой мастерской,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цветков В.А. по доверенности от 25.12.2018;

от ответчика: Блистанова А.А. по доверенности от 29.11.2018 диплом 107718 0528997 р/н 28 от 27.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о нечинении препятствий в пользовании творческой мастерской по адресу: Москва, ул.Гришина, дом 17, кв.24.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.1981 Московской городской организации художественного фонда РСФСР был выдан ордер от 15.10.1981 Б N 033466, на право занятия производственных помещений по решению РИК 4 от 03.1981, находящегося на 1 этаже, 59кв.м., в доме N 17 по ул. Гришина, корп. N I Кунцевского района, ранее занимаемого кв. N 24 для использования под творческую мастерскую.

Право хозяйственного ведения Объединения обслуживания Московского союза художников зарегистрировано за регистрационным номером 230131 от 21.11.1991, что подтверждается свидетельством ЖКИ N 00-01956/23.11.93, основание выдачи свидетельства: Постановление от 08.09.1992 N 731. Объект права: часть здания по адресу: г.Москва, ул.Гришина, д.17, общая площадью 5 174 кв.м., в том числе нежилая 58,80 кв.м., используемая 58,80 кв.м., в целях творческой мастерской.

23.11.1993 между Комитетом по управлению имуществом Москвы и Объединением обслуживания Московского союза художников на основании Постановления Правительства г.Москвы от 08.09.1992 N 831 был заключен контракт N 0-1697/93 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения с характеристиками, указанными в техническом паспорте от 28.09.1990 N 08-/109.

10.06.1992 между Западным территориальным агентством Комитета по управлению городским имуществом и Управление коммунального хозяйства (арендодатель) и Объединением обслуживания Московского Союза художников (арендатор) был заключен договор на аренду недвижимого имущества N 08-1822/92 под творческую мастерскую художника Шульженко В.В. в соответствии с техническими характеристиками паспорта БТИ нежилого помещения от 28.09.1990 N 08-/109 по адресу: г.Москва, ул.Гришина, 17.

ГП ООМСХ реорганизовано 25.11.1999 в ООО "Центр хозяйственного обслуживания московского союза художников".

В соответствии п.1 устава общества, ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" создано путем преобразования Предприятия общественной организации "Объединение обслуживания Московского союза художников", зарегистрированного филиалом С-4 Московской регистрационной Палаты 21 ноября 1991 г. за N 230.131, и является правопреемником предприятия общественной организации "Объединение обслуживания Московского союза художников" по всем правам и обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Общество является дочерни обществом Региональной общественной организации "Московский союз художников".

Истец в суде перовой инстанции указывал на то, что его право хозяйственного ведения не прекращалось, однако ответчик, прекратил доступ в помещение, заменил запорные устройства на входной двери, с постановкой на пульт охраны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявлены требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось оснований для созданий препятствий в пользовании помещениями истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела, спорное помещение с 1981 года передано, как нежилое, правопредшественнику РОО "МСХ" - Московскому отделению Худфонда РСФСР Союза художников РСФСР для использования в качестве творческой мастерской решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов и трудящихся от 03.10.1981 N 4 согласно ордера от 15.10.1981 N 033466, на основании которого был заключен договор аренды. С указанного момента спорное помещение находится во владении РОО "МСХ", до 1991 года в лице правопредшественника, а после указанной даты непосредственно.

В 1993 году указанное помещение творческой мастерской передано 23.10.1993 в хозяйственное ведение правопредшественнику ООО "ЦХО МСХ" - ПОО "Объединение обслуживания московского союза художников" по контракту N 00-01697/93.

Указанный контракт заключен единственным, на тот момент времени, органом исполнительной власти, имевшим право распоряжаться государственным имуществом, в том числе и квартирами на территории города Москвы - Комитетом по управлением имуществом города Москвы, действовавшим на основании Указа Президента РФ от 14.10.1992 N 1231. Указанный контракт полностью соответствует действовавшей в момент его заключения ст.47 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991, никем не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для чиненая препятствий в пользовании спорным помещением истцу, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с условиями контракта, контракт является расторгнутым, ввиду ликвидации предприятия на основании п.8 контракта, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец является правопреемником реорганизованного Объединение обслуживания Московского и союза художников.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-41035/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева