Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 19АП-7402/23 по делу N А14-7789/2023

г. Воронеж

25 января 2024 г.

Дело N А14-7789/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галеон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2023 по делу N А14-7789/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН 1193668042336, ИНН 3627999468) к Администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601236647, ИНН 3627013759) о признании недействительным постановления от 14.04.2023 N 447 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 36:27:0010301 и утверждении схемы расположения земельного участка; обязании предварительного согласовать предоставление земельного участка площадью 244 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Россошанский район, кадастровый квартал: 36:27:0010301 на праве аренды на 10 лет, основание предоставления земельного участка: без проведения торгов: пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Галеон": Панков Я.В. - представитель по доверенности N 6 от 17.11.2023 сроком на 1 год, удостоверение адвоката;

от Администрации городского поселения - город Россошь: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее - заявитель, Общество, ООО "Галеон") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация, Администрация городского поселения - город Россошь) о признании недействительным постановления от 14.04.2023 N 447 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 36:27:0010301 и утверждении схемы расположения земельного участка; обязании предварительного согласовать предоставление земельного участка площадью 244 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Россошанский район, кадастровый квартал: 36:27:0010301 на праве аренды на 10 лет, основание предоставления земельного участка: без проведения торгов: пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2023 по делу N А14-7789/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Галеон" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно оценил установленные по делу обстоятельства, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ООО "Галеон" спорного земельного участка в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество считает ошибочным определение судом единственным основанием рассматриваемого заявления - необходимость предоставления дополнительного земельного участка для обслуживания водозаборной скважины на земельном участке с кадастровым номером 36:27:0010301:1012, площадью 188 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область г. Россошь ул. 50 лет СССР, 76и, ссылаясь на его второстепенное значение и письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.07.2015 N Д22н-3071, согласно которому определение юридических лиц, уполномоченных на размещение объектов водоснабжения, осуществляется без ограничений.

По мнению ООО "Галеон", тот факт, что оно обращалось к Администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, а не с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, снимает с него обязанность по предоставлению каких-либо иных документов (на которые указал суд первой инстанции), кроме предусмотренных п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Администрация городского поселения - город Россошь возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Администрация отмечает, что ООО "Галеон" не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ему объекта водоснабжения, в то время как возможность получения в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего заявителю объекта водоснабжения, расположенного на смежном земельном участке, не предусмотрена. На момент обращения Общество не представило заинтересованному лицу необходимые для принятия решения документы, подтверждающие обоснование размещение такого объекта, не привело технические характеристики этого объекта в привязке к испрашиваемому земельному участку.

Дело слушалось 11.01.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.01.2024.

Администрация городского поселения - город Россошь явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ООО "Галеон", судом апелляционной инстанции установлено следующее.

06.03.2023 ООО "Галеон" обратилось в Администрацию городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области с заявлением (вх. N 1075) о предварительном согласовании предоставления на праве аренды сроком на 10 лет земельного участка площадью 244 кв. м., расположенного по адресу: Воронежская область, кадастровый квартал: 36:27:0010301, для размещения объекта водоснабжения, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (т.1, л.д.14-15).

14.04.2023 Главой Администрации городского поселения - города Россоши Россошанского муниципального района Воронежской области Кобылкиным В.А. было вынесено Постановление N 447 об отказе ООО "Галеон" в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 36:27:0010301 и утверждении схемы расположения земельного участка на основании п. 8 ст. 39.15, пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ (т.1, л.д.16).

Полагая, что оспариваемый отказ Администрации от 14.04.2023 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов не соответствует закону, ООО "Галеон" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения связи, предусмотрен статьями 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи, осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает последовательное совершение следующих действий: подготовку схемы расположения земельного участка; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить принятое решение заявителю.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу положений ст. 39.14 ЗК РФ является предварительным этапом для последующего формирования земельного участка, индивидуализации его как объекта права и решения вопроса о его правовой судьбе.

При этом, подача заявления о предварительном согласовании предоставления участка преследует в конечном итоге цель получения права аренды земельного участка без проведения торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Вместе с тем, данную норму нельзя толковать в отрыве от совокупного анализа норм действующего законодательства, в целом, и земельного, в частности.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 273 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), для решения вопроса о возможности предоставления земельного участка необходимо установить, является ли объект, расположенный на этом земельном участке объектом недвижимого имущества либо представляет собой временное некапитальное сооружение.

С этой точки зрения, как правомерно отметил суд первой инстанции, пп. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не исключение из общего правила, а, скорее, его конкретизация, в виде перечня возможных объектов (капитальных), собственники которых вправе претендовать на предоставление земельных участков для эксплуатации таких объектов в упрощенном порядке - без проведения торгов.

Обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ООО "Галеон" целью предоставления земельного участка указало: для размещения объекта водоснабжения.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

Нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (п. 13 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции.

На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не вправе в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка получить его в аренду для деятельности по добыче и розливу в бутыли питьевой воды, так как эта деятельность не может быть отнесена к деятельности по водоснабжению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения лицензированию не подлежит.

Однако Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что деятельность, связанная с добычей общераспространенных полезных ископаемых, в том числе подземных вод, подлежит обязательному лицензированию. При этом лицензированию подлежит исключительно право пользования недрами (забор воды из скважин) и право пользования водным объектом (сброс очищенных сточных вод). Лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, выданное субъекту предпринимательской деятельности лицензирующим органом.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем заявителя в ходе судебного заседания, ООО "Галеон" является собственником соседнего земельного участка с кадастровым N 36:27:0010301:1012, площадью 188 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область г. Россошь ул. 50 лет СССР, 76и, на котором имеется объект капитального строительства - операторская водозаборной скважины, построенная с разрешительной документацией, в том числе для обслуживания которой и требуется предоставление дополнительного земельного участка в аренду.

Границы земельного участка под размещение операторской водозаборной скважины были определены при предоставлении земельного участка с кадастровым N 36:27:0010301:1012, площадью 188 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область г. Россошь ул. 50 лет СССР, 76и, в аренду под строительство по договору N 10-2020 от 26.02.2020 (ссылка на указанный договор аренды содержится в выписке из ЕГРН на здание операторской водозаборной скважины) и учтены при выдаче разрешения на строительство от 07.05.2020 N 36-RU36527101-009-2020 (т.1, л.д.19-20).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 02.06.2020 N 36-RU36527101-013-2020 подтвержден факт ввода объекта (операторской водозаборной скважины, расположенной по адресу: Воронежская область г. Россошь ул. 50 лет СССР, 76и) в эксплуатацию (т.1, л.д.21-22).

Вместе с тем доказательств выдачи ООО "Галеон" лицензии (разрешения) на забор воды из скважины для водоснабжения (на право пользование недрами) в материалах дела не имеется. Основным видом деятельности ООО "Галеон" согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ является "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", в дополнительных видах деятельности также отсутствует информация об обслуживании Обществом объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения (т.1, л.д.20).

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что возможность получения в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего заявителю объекта водоснабжения, расположенного на смежном земельном участке, не предусмотрена.

Правом на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для размещения объекта связи, обладает именно собственник размещенного на данном земельном участке оборудования связи.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 N 18-КГ18-222.

Доказательства, подтверждающих нахождение на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 36:27:0010301, объекта водоснабжения, находящегося в его собственности, ООО "Галеон" не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Общество не доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым актом.

Фактически действия ООО "Галеон", напротив, направлены на обход установленного Земельным кодексом РФ общего принципа представление земельных участков на торгах, имеют признаки злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и соответственно не подлежат судебной защите (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого отказа Администрации, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению N 11 от 17.11.2023 в сумме 1 500 руб. (т.1, л.д.140) подлежит возврату ООО "Галеон" на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2023 по делу N А14-7789/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" (ОГРН 1193668042336, ИНН 3627999468) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина