Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 17АП-14832/19

г. Пермь

23 декабря 2019 г.

Дело N А60-5041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Лесковец О. В., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.

представители участников процесса не явились,

лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 178 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2019 года, принятое судьей А. Г. Манаковой, по делу N А60-5041/2019

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1136441000706, ИНН 5042129453)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное Управление N 14", федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации

о внесении изменений в государственный контракт,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "48 ЦНИИ" Минобороны России (далее - ФГБУ "48 ЦНИИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "т Плюс", ответчик) об обязании внести (совместно с ФГБУ "48 ЦНИИ") изменения по исключению объектов по генплану N 251, 252, 430, 401 из Приложения N 3 контракта N 39619/2018 от 01.01.2018.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "ГВСУ N 14" Минобороны России, федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия между филиалом ФГБУ "48 ЦНИИ" и ПАО "Т Плюс" по проекту государственного (муниципального) контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N 39619/18 от 01.01.2018 по объектам, указанным в Приложении N3 (Перечень объектов "Потребителя" и "Субабонентов") путем исключения из него объектов: N251 (КПП-3); N252 (караульное помещение); N401 (подростковый клуб); N430 (склад). Ходатайство истца судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) урегулированы разногласия, возникшие при заключении государственного (муниципального) контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N 39619/18 между ПАО "Т ПЛЮС" и ФГБУ "48 ЦНИИ. Приложение N 3 "Перечень объектов "Потребителя" и "Субабонентов" принято в редакции "теплоснабжающей организации" с исключением объекта по ул. Звездная, 1 (подростковый клуб). С ПАО "Т ПЛЮС" в пользу в пользу ФГБУ "48 ЦНИИ" взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 по делу N А60-5041/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Между тем, в постановлении судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика.

Определением апелляционного суда от 25.11.2019 назначено судебное заседание на 18.12.2019 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления.

В судебное заседание апелляционного суда 18.12.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Согласно положениям статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

Рассмотрев материалы дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что ответчиком (ПАО "Т Плюс") при подаче апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 15.10.2015 N 15719, а также справка на возврат государственной пошлины от 07.08.2019, выданная Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-57767/2016 и копия решения суда по указанному делу. Согласно представленным документам ПАО "Т Плюс" подлежит возврату из федерального бюджета 9938 руб. госпошлины.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ.

По настоящему делу в связи с оставлением апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" без удовлетворения в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ПАО "Т Плюс" по платежному поручению N 15719 от 15.10.2015 в сумме 3000 руб. подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" по делу N А60-5041/2019.

Поскольку ответчиком государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина в сумме 6 938 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести зачет государственной пошлины уплаченной ПАО "Т Плюс" по платежному поручению N 15719 от 15.10.2015 в сумме 3000 руб. в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" по делу N А60-5041/2019.

Возвратить ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета 6938 руб. госпошлины уплаченной по платежному поручению N 15719 от 15.10.2015.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.В. Лесковец С.А. Яринский