Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 08АП-14152/19

город Омск

23 декабря 2019 г.

Дело N А46-10894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14152/2019) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 по делу N А46-10894/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спарта" (ИНН 5904164097, ОГРН 1075904007981) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 2 008 765 рублей 54 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спарта" (далее - ООО "ТД "Спарта", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", ответчик) о взыскании 1 852 010 рублей долга по договору поставки от 03.04.2018, 156 755 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 по делу N А46-10894/2019 с АО "Омсктрансмаш" в пользу ООО "ТД "Спарта" взыскано 2 003 606 рублей 41 копейку, из которых 1 852 010 рублей 00 копеек - основной долг, 151 596 рублей 41 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 14.06.2019 с продолжением их начисления на сумму основного долга с 15.06.2019 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 32 713 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

АО "Омсктрансмаш" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на положение пункта 6.4 договора и спецификации N 1 к нему, согласно которым обязанность окончательного расчета наступает в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции и поступления денежных средств от головного исполнителя по государственному контракту. Дополнительно ответчик указывает на необоснованность требования о взыскании неустойки, так как согласно пункту 8.7. договора покупатель не несет ответственность за несвоевременное авансирование и/или окончательный расчет, кроме того, АО "Омсктранмаш" не удерживает и не уклоняется от окончательного расчета.

ООО "ТД "Спарта" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 03.04.2018 между АО "Омсктрансмаш" (покупатель) и ООО "ТД "Спарта" (поставщик) заключен договор N 1719187312762432241000276/10541/362/18 (далее - договор).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 3 710 510 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в дело актом N 7/1-07 приема-передачи товара от 04.07.2018, универсальным передаточным документом N 7/1-07 от 04.07.2018 и не оспаривается ответчиком.

Продукция поступила на склад покупателя 10.07.2018, о чем сделана отметка в универсальном передаточном документе.

Данное обстоятельство признано сторонами.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата продукции осуществляется пропорционально финансированию, поступившему от головного исполнителя, а именно:

- аванс 50% от стоимости продукции выплачивается в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, при условии поступления аванса от головного исполнителя по государственному контракту;

- окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего финансирования от головного исполнителя по государственному контракту.

Платежным поручением N 11376 от 18.09.2018 ответчик перечислил истцу 1 858 500 рублей 00 копеек.

Истец, ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара исполнено им надлежащим образом, но ответчик оплату в полном объеме не произвела, меры по досудебному урегулированию спора положительного результата не принесли, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции подтверждается актом приема-передачи товара от 04.07.2018 N 7/1-07, универсальным передаточным документом от 04.07.2018 N 7/1-07, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, АО "Омсктрансмаш" ссылается на условия пункта 6.4 договора от 09.04.2018 и не наступление обязанности по оплате, в частности, на проведение окончательного расчета по договору в течение 10 банковских дней после поступления сумм окончательного расчета от головного заказчика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления. Положения договора об окончательной оплате, поставленные под условие совершения окончательной оплаты контрагентом ответчика, не противоречат статьям 327.1, 421 ГК РФ.

В рассматриваемом случае стороны согласовали условие о зависимости исполнения обязанности покупателя по оплате товара от действий третьих лиц, частично находящихся в сфере контроля АО "Омсктранмаш", состоящего в договорных отношениях с третьими лицами.

Как верно отметил суд первой инстанции, данное условие носит относительный характер и предполагает совершение ответчиком действий, направленных на получение соответствующего финансирования.

Пунктом 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ предусмотрено, что защита интересов контрагента, не имеющего возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок встречного предоставления, возможна путем фикции наступления (не наступления) определенного обстоятельства.

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ признать такую обязанность наступившей.

Иными словами, покупатель, поставивший исполнение своего обязательства по окончательной оплате в зависимость от действий третьего лица, обязан предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности покупателя по оплате полученного товара, находится в сфере контроля ответчика, соответственно, именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан раскрыть информацию о получении денежных средств, а также совершении разумных и ожидаемых действий, направленных на их получение.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, на стадии апелляционного производства, таких доказательств не представлено, равно как и доказательств принятия разумных и достаточных мер, направленных на получение от контрагента оплаты.

Соответственно, отлагательное условие о наступлении обстоятельств для окончательного расчета с истцом (пункта 6.4 договора) признается наступившим.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании процентов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так, согласно пункту 6.4 оплата товара производится в течение 10 банковских дней с момента поступления соответствующих сумм от генерального заказчика, то есть из буквального содержания данного пункта следует, что обязанность покупателя оплатить товар возникает только с момента перечисления ему генеральным заказчиком денежных средств, предназначенных для оплаты поставщику.

В пункте 8.7 договора установлено, что покупатель освобождается от ответственности за несвоевременное авансирование и/или окончательный расчет с поставщиком.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Между тем, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства не имеется.

Поэтому, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного товара, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 по делу N А46-10894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин