Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-66593/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-160634/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЕРМЕС МОБАЙЛ ДИСТРИБЬЮШН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-160634/19 по иску ООО "СИТИЛИНК" (ОГРН: 1147746461422) к ООО "ГЕРМЕС МОБАЙЛ ДИСТРИБЬЮШН" (ОГРН: 5137746220596) о взыскании 1 392 469,10 руб. по договору от16.01.2017 N 21774,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лютов М.А. по доверенности от 24.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИЛИНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЕРМЕС МОБАЙЛ ДИСТРИБЬЮШН" о взыскании 1 392 469,10 руб. по договору от 16.01.2017 N 21774.

Решением от 18.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГЕРМЕС МОБАЙЛ ДИСТРИБЬЮШН" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2017 между ООО "Кронар" (правопреемник - ООО "СИТИЛИНК") (исполнитель) и ООО "ГЕРМЕС МОБАЙЛ ДИСТРИБЬЮШН" (заказчик) заключен договор N 21774, согласно условиям которого исполнитель по согласованию сторон обязуется оказывать услуги по организации и проведению рекламных акций и маркетинговых мероприятий, направленных на увеличение потребительского спроса на товары, поставляемые заказчиком, на их продвижение и повышение узнаваемости бренда, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать исполнителю стоимость фактически оказанных им услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик должен оплатить услуги исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора в период с 15.08.2018 по 12.09.2018 истец провел рекламную акцию с целью привлечения внимания потребителей к товарам ответчика, что подтверждается отчетом исполнителя от 12.11.2018 и актом N 970 от 30.11.2018.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Указав, что ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 326 161,10 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Так же истцом на основании п. 4.1 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 66 308 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "ГЕРМЕС МОБАЙЛ ДИСТРИБЬЮШН" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-160634/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.А. Яремчук Н.В. Юркова