Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 12АП-12818/19

г. Саратов

23 декабря 2019 г.

Дело N А12-21490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская компания "РОСАЛ-1"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2019 года по делу N А12-21490/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Овощей Придонья", (ИНН 3403021898, ОГРН 1063455048876), х. Варламов Городищенского района Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Донская компания "РОСАЛ-1", (ИНН 6163091816, ОГРН 1086163002309), г. Волгоград,

о расторжении договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Овощей Придонья" (далее - истец, ООО "МОП") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донская компания "РОСАЛ-1" (далее - ответчик, ООО "ДК "РОСАЛ-1") о расторжении договора аренды земельного участка от 15.11.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2019 года по делу N А12-21490/2019 исковые требования удовлетворены: расторгнут договор аренды земельного участка от 15.11.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мир овощей Придонья" и обществом с ограниченной ответственностью "Донская компания "РОСАЛ-1".

С общества с ограниченной ответственностью "Донская компания "РОСАЛ-1" (ИНН 6163091816, ОГРН 1086163002309) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Овощей Придонья" (ИНН 3403021898, ОГРН 1063455048876) взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Донская компания "РОСАЛ-1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Мир Овощей Придонья" поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

15.11.2014 ООО "МОП" (арендодатель) и ООО "ДК "РОСАЛ-1" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок 5 лет с возможной последующей пролонгацией:

- земельный участок площадью 16 060 000 кв.м. с кадастровым номером 34:07:000000:278, расположение: Волгоградская обл., Жирновский район, Нижнедобринское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, согласно схеме расположения части земельного участка (приложение N 2.1 к договору);

- земельный участок площадью 2 200 000 кв.м. с кадастровым номером 34:07:000000:268, расположение: Волгоградская обл., Жирновский район, Нижнедобринское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, согласно схеме расположения части земельного участка (приложение N 2.2 к договору);

- земельный участок площадью 21 999 725 кв.м. с кадастровым номером 34:07:000000:5330, расположение: Волгоградская обл., Жирновский район, Нижнедобринское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, согласно схеме расположения части земельного участка (приложение N 2.3 к договору).

Факт передачи указанных земельных участков во владение арендатора подтвержден актом приема-передачи от 15.11.2014.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязался выплатить арендодателю за весь период временного пользования земельным участком арендную плату в сумме 4 288 020 руб. Указанный размер арендной платы является фиксированным и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен график платежей:

- 1 429 340 руб. в срок до 31.08.2015;

- 1 429 340 руб. в срок до 31.12.2016;

- 1 429 340 руб. в срок до 31.12.2017.

По истечении срока аренды или при досрочном расторжении договора арендатор возвращает арендодателю участок без проведения мероприятий по рекультивации участка в целях восстановления плодородия почвы за период аренды. Рекультивация участка в целях восстановления плодородия почвы за период аренды проводится арендодателем за свой счет (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора в случае несвоевременной оплаты настоящего договора арендатором.

02.03.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 15.11.2014, по условиям которого арендодатель дал согласие на передачу арендатором в субаренду или пользование ОАО "Газпром" для осуществления строительства объекта: "Южно-Европейский газопровод. Участок "Починки-Анапа", км. 493 - км. 661" в составе стройки "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток":

- часть земельного участка площадью 100 000 кв.м. из состава земельного участка площадью 16 060 000 кв.м. с кадастровым номером 34:07:000000:278, расположение: Волгоградская обл., Жирновский район, Нижнедобринское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, согласно схеме расположения части земельного участка;

- часть земельного участка площадью 50 000 кв.м. из состава земельного участка площадью 2 200 000 кв.м. с кадастровым номером 34:07:000000:268, расположение: Волгоградская обл., Жирновский район, Нижнедобринское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, согласно схеме расположения части земельного участка;

- часть земельного участка площадью 10 000 кв.м. из состава земельного участка площадью 21 999 725 кв.м. с кадастровым номером 34:07:000000:5330, расположение: Волгоградская обл., Жирновский район, Нижнедобринское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, согласно схеме расположения части земельного участка.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения арендодатель обязался по завершении срока аренды самостоятельно и за свой счет осуществить рекультивацию участка в целях восстановления плодородия почвы, а арендатор обязался в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выплатить арендодателю компенсацию расходов арендатора на проведение соответствующего биологического этапа рекультивации участка в сумме 4 288 020 руб.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 2 858 680 руб. (не внесены платежи сроком исполнения по 31.12.2016 и по 31.12.2017).

В адрес ответчика истцом направлялось требование о расторжении договора, которое арендатором было проигнорировано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Мир овощей Придонья" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что им не внесены арендные платежи на сумму 2 858 680 руб. (два платежа со сроком внесения до 31.12.2016 и до 31.12.2017). Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что нарушения ответчиком условий договора аренды по смыслу статьи 450 ГК РФ являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора аренды.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что стоимость арендной платы за пользование земельными участками подлежит соразмерному уменьшению пропорционально площади земельных участков, с учетом представления части земельных участков в субаренду.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, истцом не представлено доказательств проведения строительно-монтажных работ на земельных участках, в связи с чем сумма, перечисленная ответчиком в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения в размере 4 288 020 руб. не получила до настоящего момента оснований для их использования по целевому назначению, а общая перечисленная по платежному поручению N 31 от 11.08.2015 сумма в размере 5 717 360 руб. фактически превышает задолженность по арендной плате, в связи с чем основания для досрочного расторжения договора отсутствуют.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора аренда по инициативе арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора в случае несвоевременной оплаты настоящего договора арендатором.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в статье 619 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что им не внесены арендные платежи на сумму 2 858 680 руб. (два платежа со сроком внесения до 31.12.2016 и до 31.12.2017).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что нарушения ответчиком условий договора аренды по смыслу статьи 450 ГК РФ являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора аренды.

Довод ответчика о том, что он перечислил 5 717 360 руб., из которых 4 288 020 руб. - сумма расходов на проведение биологического этапа рекультивации земельного участка, сами работы по рекультивации участка истцом проведены не были, в связи с чем сумма подлежит зачету в счет арендной платы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на следующее.

Из буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения N 1 от 02.03.2015 прямо следует, что ответчик принял на себя обязательство по перечислению 4 288 020 руб. в течение 30 рабочих дней с момента его государственной регистрации, в отсутствие отлагательных условий в части реального проведения работ по рекультивации земельного участка.

Поскольку перечисленные денежные средства имели целевое назначение, истец не вправе был менять назначение данного платежа и относить их в счет оплаты аренды в отсутствие соответствующего заявления арендатора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с заявлением об изменении назначения вышеуказанного платежа.

Принимая во внимание данные обстоятельства и буквальное толкование условий дополнительного соглашения N 1 от 02.03.2015, суд также не усмотрел оснований для выяснения вопроса о фактическом проведении работ по строительству объекта на спорных частях земельных участков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в течение четырех лет (с даты заключения дополнительного соглашения N 1 от 02.03.2015 и перечисления денежных средств 11.08.2015) обращался к истцу с требованием возврата данных денежных средств (если он полагал, что работы по рекультивации не были проведены), либо об изменении назначения платежа в счет арендной платы. По сути, возражения ответчика по данному вопросу возникли у него только после инициирования истцом настоящего судебного разбирательства о расторжении спорного договора.

Довод заявителя жалобы о том, что размер арендной платы подлежал пересмотру (с учетом предоставления частей земельных участков в субаренду третьему лицу), является несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению арендной платы за пользование предоставленными истцом земельными участками возникла из договора аренды от 15.11.2014. Передача части земельных участков в субаренду не освобождает ответчика от обязанности платить арендную плату арендодателю.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению двух арендный платежей, исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2019 года по делу N А12-21490/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Донская компания "РОСАЛ-1" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Донская компания "РОСАЛ-1".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2019 года по делу N А12-21490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин