Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 11АП-17571/19

гор. Самара

23 декабря 2019 г.

Дело N А55-22013/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2019 года (резолютивная часть от 10 сентября 2019 года), принятое по делу N А55-22013/2019 (судья Богданова Р.М.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1126312007690, ИНН 6312121192)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" (ОГРН 1096318008049, ИНН 6318182794)

о взыскании 268 000 руб. задолженности по договору N 17/1 от 09 июня 2018 года,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" 268 000 руб. задолженности по договору N 17/1 от 09 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года, оформленным в виде резолютивной части, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" 268 000 руб. задолженности по договору N 17/1 от 09 июня 2018 года и расходы по оплате госпошлины 8 360 руб.

Мотивированное решение Арбитражного суда Пензенской области составлено 23 сентября 2019 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам первой инстанции для обеспечения возможности предъявить встречный иск и привлечения третьих лиц.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец допустил неоднократное нарушение условий договора, ответчику были причинены убытки бездействиями истца. Также указывает, что суд первой инстанции отказав в удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения дела в общем порядке, тем самым лишил ответчика права на предъявление встречного иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 03 декабря 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступили мотивированные возражения, которыми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и мотивированных возражений, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между Истцом (ООО "Абсолют") и Ответчиком (ООО "Трансгруз-С") был заключен договор на оказание услуг N 17/1 от 09 июня 2018 года, согласно условиям которого Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя оказание следующих услуг: обслуживает объекты Заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которых указываются в Приложениях к настоящему Договору.

Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном в договоре оказания услуг (п. 1.2 договора). Стоимость оказываемых Исполнителем услуг определяется согласно п. 3.1. договора.

За период с 09 июня 2018 года Истцом по договору оказания услуг оказано услуг на общую сумму 575 600 руб.

Однако, Ответчик произвел оплату не в полном объеме, услуги на сумму 268 000 руб. до настоящего момента не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности в размере 268 000 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Истцом оказаны услуги, а Ответчиком приняты услуги (подписаны) по следующим актам: N 206 от 30 июня 2018 года за июнь 2018 года на сумму 59 600 руб., N 229 от 31 июля 2018 года за июль 2018 года на сумму 84 000 руб., N 270 от 31 августа 2018 года за август 2018 года на сумму 81 000 руб., N 333 от 30 сентября 2018 года за сентябрь 2018 года на сумму 75 000 руб., N 394 от 31 октября 2018 года за октябрь 2018 года на сумму 81 000 руб., N 456 от 30 ноября 2018 года за ноябрь 2018 года на сумму 78 000 руб.

Также в адрес ООО "Трансгруз-С" дважды (в том числе письмом от 27 мая 2019 года за исх. N 136) Истцом направлялись: акт оказанных услуг за декабрь 2018 года N 515 от 30 декабря 2018 года на сумму 75 000 руб., счет-фактура N 515 от 30 декабря 2018 года на сумму 75 000 руб., счет на оплату N 649 от 30 декабря 2018 года на сумму 75 000 руб., акт оказанных услуг N 11 от 29 января 2019 года за январь 2019 года на сумму 42 000 руб., счет-фактура N 11 от 29 января 2019 года на сумму 42 000 руб., счет на оплату N 16 от 29 января 2019 года на сумму 42 000 руб., акт сверки взаимных расчетов на 27 мая 2019 года.

Акты за декабрь 2018 года и январь 2019 года со стороны Ответчика не подписаны.

Однако, согласно п. 4.4 договора оказанных услуг в случае неподписания Заказчиком Акта оказанных услуг в течение 5 дней с момента его получения и непредставления мотивированного письменного отказа от подписания акта оказанных услуг в указанные сроки, услуги считаются выполненными надлежащим образом, соответствующий акт считается подписанным Заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Однако, доказательств, опровергающих наличие задолженности в сумме 268 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате обусловленной договором платы является нарушением договорных обязательств и статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца и удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о не принятии во внимание довода ответчика о нарушении истцом условий договора судом, поскольку доказательств направления замечаний в адрес истца в период действии договора ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что не может являться основанием для отказа в иске довод ответчика о причинении истцу убытков, поскольку данный вопрос должен был быть решен в порядке, предусмотренном действующим законодательством - путем зачета или предъявления встречного иска в настоящем деле. Предъявление иска в рамках другого дела не является основанием для переоценки доказательств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения дела в общем порядке, лишил ответчика права на предъявление встречного иска, судебной коллегией во внимание не принимается по следующим основаниям.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума N 10 установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел ни одного основания предусмотренного пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, арбитражным судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2019 года (резолютивная часть от 10 сентября 2019 года), принятое по делу N А55-22013/2019 в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Траснгруз-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева