Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 01АП-9900/19

г. Владимир

23 декабря 2019 г.

Дело N А43-31335/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 по делу N А43-31335/2019, по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1155262006415, ИНН 5262318248) о взыскании 447 434 руб. 50 коп.,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 428 131 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 19 302 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.04.2017.

Иск мотивирован бездоговорным пользованием ответчиком в период с 01.02.2016 по 17.04.2017 земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070180:8, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости и обоснован ссылками на положения статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070180:8 в спорный период. Поясняет, что в материалы дела представлена Выписка из ЕРГН, подтверждающая, что в период с 05.11.2015 по 17.04.2017 Обществу на праве собственности принадлежал объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, что свидетельствует о факте пользования землей. Обращает внимание на то, что ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 24.10.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 29.11.2019.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу в период с 05.11.2015 по 17.04.2017 на праве собственности принадлежал объект недвижимости - административное здание с кадастровым номером 52:18:0070180:50, расположенное по адресу:

г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 25В.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070180:8.

28.01.2019 постоянно действующей комиссией по обследованию земельных участков на территории города Нижнего Новгорода проведено обследование спорного земельного участка. На основании проведенного обследования составлен акт обследования от 31.01.2019, которым установлено: кадастровый номер земельного участка: 52:18:0070180:8, общая площадь земельного участка: 1324 кв.м, разрешенное использование земельного участка: под встроенно-пристроенные административные (литерА4) и складские (литер А5) помещения; фактическое использование обследуемого земельного участка: под административным и складским нежилыми зданиями.

Сведения об объектах, находящихся на используемом земельном участке: 3-эжтажное кирпичное нежилое административное здание, общей площадью 608,1 кв.м, кадастровый номер: 52:18:0070180:50, предыдущий собственник - Общество.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка Обществом с собственником земельного участка не заключался, в связи с чем оно владело и пользовалось земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без законных оснований и без внесения платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом исходил из того, что Министерством не доказан факт пользования Обществом спорной землей в исковой период, поскольку представленные в дело акт обследования от 31.01.2019 и прилагаемые к нему материалы не позволяют однозначно определить площадь и период использования спорного земельного участка, а также сделать вывод о лице, использующем земельный участок.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

С момента государственной регистрации вещного права Общества на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и статьи 271 Гражданского кодекса перешло право пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его использования.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Общество, владея недвижимым объектом на праве собственности, не оформило договор аренды участка, занятого этим объектом и необходимым для их использования, освободив тем самым себя от платежей за пользование земельным участком.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Расчет суммы неосновательного обогащения осуществлен истцом исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070180:8 1324 кв.м и в соответствии постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - г. Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" и исходя из ставок арендной платы, установленных постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 N 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в г. Н. Новгороде в 2005 году".

В отсутствие достоверных доказательств фактического использования ответчиком земли площадью менее 1324 кв.м апелляционный суд считает правомерным выполнение расчета неосновательного обогащения исходя из площади участка с кадастровым номером 52:18:0070180:8.

Проверка правильности произведенного Министерством расчета свидетельствует том, что он соответствует вышеприведенным нормативно-правовым актам и является арифметически верным.

Изложенное свидетельствует о правомерности произведенного истцом расчета размера платы за пользование землей в спорный период в сумме 428 131 руб. 52 коп.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела, Министерством правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 302 руб. 98 коп. за период с 01.02.2016 по 17.04.2017, верно исчисленные на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 по делу N А43-31335/2019 отменить, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области неосновательное обогащение в сумме 428 131 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 19 302 руб. 98 коп. за период с 01.02.2016 по 17.04.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 14 949 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова