Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 04АП-6944/19

г. Чита

23 декабря 2019 г.

Дело N А19-8057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Н.А. Корзовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу N А19-8057/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1143850024009, ИНН 3808235898, адрес: 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 17) к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1153850019950, ИНН 3849053079, адрес: 664019, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАРРИКАД, ДОМ 60Д, ОФИС 3) о взыскании 349 709 руб. 20 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" с требованиями о взыскании задолженности за отгруженные товары в размере 349 709 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Указывает на то, что ответчиком не заявлялось об отсутствии фактических взаимоотношений между сторонами и спорной задолженности, а истцом представлены соответствующие доказательства, которые не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2018 ООО "ФЛАГМАН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мазур Александр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего директора ООО "Флагман" Николаева В.И. передать конкурсному управляющему учредительные, бухгалтерские документы, истребованы основные средства, стоимостью 11 324 тыс. рублей, запасы 6 161 тыс. рублей, бухгалтерскую документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность в размере 37 827 тыс. рублей.

Из искового заявления следует, что при рассмотрении дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности представлены перечни документов, отражающих совершение должником сделок по реализации товаров и услуг в адрес контрагентов за период с 03.12.2015 по 26.04.2017, по результатам анализа которых конкурсный управляющий ООО "ФЛАГМАН" пришел к выводу о том, что обществом произведена отгрузка товара ООО "ВЕСТА" на сумму 459 984 руб. 53 коп. В ходе анализа реестра документов N 2, отражающего передачу документов по операциям, совершенным через кассу ООО "ФЛАГМАН" за период 01.08.2015 по 21.06.2017, информации по погашению задолженности посредством внесения денежных средств в кассу предприятия конкурсным управляющим установлено, что оплата поставленного товара произведена 23.12.2015 частично на сумму 95 275 руб. 33 коп.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает суд первой инстанции, в подтверждение наличия и размера задолженности истцом в материалы дела представлены копии реестров документов, однако доказательств относимости указанных документов не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение вышеуказанным норм истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, оказания услуг (товарные накладные, универсальные передаточные документы, договор, счета, счета-фактуры и т.д.).

Суд определением от 10.04.2019 предлагал истцу представить доказательства получения ответчиком товара на сумму 459 984 руб. 53 коп.; доказательства поставки товара в адрес ответчика на сумму 459 984 руб. 53 коп. Определение суда не исполнено, истребуемые документы суду не представлены.

Представленная налоговая отчетность отклонена судом как не отвечающая признакам относимости и допустимости доказательств.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Довод жалобы о том, что ответчиком не заявлялось об отсутствии фактических взаимоотношений между сторонами и спорной задолженности, а истцом представлены соответствующие доказательства, которые не оспорены и не опровергнуты ответчиком, подлежит отклонению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона освобождается от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если другой стороной данные обстоятельства прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данное положение закона не тождественно признанию иска ответчиком (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не освобождает истца от документального подтверждения указанных в иске обстоятельств и заявленных требований.

Закрепленное в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило лишь позволяет суду оценить подтверждаемые истцом обстоятельства, не оспоренные другой стороной, как признанные ею, создав при этом условия для состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением от 19.11.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу N А19-8057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова