Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 08АП-15641/19

город Омск

23 декабря 2019 г.

Дело N А81-4738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15641/2019) акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2019 по делу N А81-4738/2019, по исковому заявлению акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (ОГРН 1028900578244) к акционерному обществу "Газпром центрэнергогаз" (ОГРН 1025006521429) о взыскании 1 098 597 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" Поповой И.Г. по доверенности от 01.01.2019 N Юр/07/19 сроком действия по 31.12.2019,

установил:

акционерное общество "Арктикнефтегазстрой" (далее - АО "АНГС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Газпром центрэнергогаз" (далее - АО "Газпром ЦЭГ", ответчик) о взыскании 928 159 руб. 68 коп. долга по договору N 35/23-15 от 01.06.2015, 170 438 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2019 по делу N А81-4738/2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Газпром ЦЭГ" в пользу АО "АНГС" взыскано 648 505 руб. 58 коп. долга, 119 085 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание услуг автомобильным краном; акт выполненных работ за июнь (июль) 2016 года, реестр выполненных работ N 1 за июль 2016 года, путевые листы NN 762, 834, 635, 704 надлежащими доказательствами по делу не являются, поскольку перечисленные в акте услуги не тождественны услугам, перечисленным в приложениях к путевым листам, акт и приложения составлены в разные периоды, полномочия лиц, подписавших путевые листы как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не подтверждены; АО "АНГС" должно возместить ответчику все понесенные им расходы, а также оказать содействие в выполнении работ, поскольку истец сам являлся субподрядчиком на объекте и выполнял строительные работы с использованием вездеходного крана, при этом такое содействий является безвозмездным. По мнению апеллянта, АО "АНГС" пропущен срок исковой давности, поскольку данный срок начал течь с момента завершения оказания услуг (февраль, март 2016 года).

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "АНГС" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Газпром ЦЭГ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 АО "АНГС" (субподрядчик) и АО "Газпром ЦЭГ" (субсубподрядчик) заключен договор N 35/23-15, по условиям которого субсубподрядчик по поручению субподрядчика обязался собственными или привлеченными по отдельному предварительному письменному согласованию с субподрядчиком силами в установленный договором срок и в соответствии с технической документацией выполнить работы по объектам в составе стройки: "Газовые промыслы Медвежьего НГКМ. Реконструкция и тех перевооружение. 2-я очередь строительства" и сдать субподрядчику результаты работ, а субподрядчик обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ и оплатить их в сроки и порядке, установленные договором. Срок начала и окончания работ и этапов работ, сдача работ по договору определяются в соответствии с графиком производства подрядных работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора цена работ субподрядчика согласно расчету цены работ (приложение N 1) составляет 30 615 006 руб. 78 коп.

Согласно пункту 3.12 договора оплата фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ производится субподрядчиком с учетом пункта 3.15 договора денежными средствами в рублях Российской Федерации на расчетный счет субсубподрядчика, указанный в реквизитах договора, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в течение 100 дней с момента предъявления субсубподрядчиком счета-фактуры и счета субсубподрядчика, а также подписанных сторонами документов в соответствии с пунктами 3.7, 3.5 договора, а именно: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в справке о стоимости выполненных затрат за отчетный месяц указывается стоимость материалов поставки субподрядчика; исполнительная документация. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета субподрядчика.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору субподрядчик предоставил субсубподрядчику вездеходный кран ДЕМАГ на 30 часов работы и кран автомобильный КС-035714 на 97 часов работы. В подтверждение данных обстоятельств АО "АНГС" в материалы дела представлены акт выполненных работ механизмами СУ-40 за июль 2016 года, реестр выполненных работ механизмами СУ-40 за июль 2016 года N 1 на сумму 928 159 руб. 68 коп., приложения к путевым листам NN 762, 834, 635, 704. На основании данных документов истцом выставлен счет-фактура N 2607 от 31.07.2016.

Как указывает АО "АНГС", ответчик оплату оказанных субподрядчиком услуг не произвел, в результате чего у АО "Газпром ЦЭГ" образовался долг в размере 928 159 руб. 68 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию N 15/3150 от 18.07.2017 с требованием оплатить долг.

АО "Газпром ЦЭГ" указало на необоснованность требований субподрядчика, поскольку цена работ по договору включает в себя стоимость работ и любых иных сопутствующих работ, а также учитывает всех прочие расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору (письмо N 02/2565 от 16.08.2017).

Поскольку требования претензии субподрядчика оставлены ответчиком без исполнения, АО "АНГС" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи АО "Газпром ЦЭГ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 745 ГК РФ Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Пунктом 6.25 договора N 35/23-15 установлено, что при необходимости субподрядчик при имеющейся у него возможности обеспечивает субсубподрядчика необходимой техникой и транспортом, ГСМ и другими расходными материалами по предварительной заявке с последующим выставлением счетов-фактур. Субподрядчик обязан использовать технику по назначению с соблюдением требований техники безопасности.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования положений пункта 6.25 договора, которая предусматривает последующее за обеспечением строительства материалами и оборудованиемвыставление счетов-фактур, на АО "Газпром ЦЭГ" как на субсубподрядчика возлагается обязанность по внесению оплаты за предоставление субподрядчиком оборудования для строительства объекта.

Частью 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, стороны, заключив договор N 35/23-15, воспользовались предоставленным нормами ГК РФ правом и самостоятельно согласовали в заключенном договоре порядок обеспечения строительства оборудованием и материалами.

Условие договора, установленное пунктом 6.25, определено по свободному усмотрению сторон и не противоречит статье 745 ГК РФ. Каких-либо возражений по рассматриваемому условию договора сторонами при подписании спорного договора заявлено не было. Следовательно, подписывая договор N 35/23-15, стороны выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части оплаты субсубподрядчиком предоставленных субподрядчиком техники и оборудования. Оснований для вывода о безвозмездности предоставления истцом техники у суда первой инстанции не имелось.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом вездеходного и автомобильного крана подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ механизмами, реестром выполненных работ механизмами за июль 2016 года, а также приложениями к путевым листам N N 762, 834, 635, 704.

При этом довод апеллянта о том, что в акте отсутствует точное наименование работ (услуг) и сроки их оказания не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку вся информация об объеме, периоде, стоимости и виде оказанных субподрядчиком услуг конкретизирована в реестре выполненных работ, являющемся приложением к акту N 1.

Расхождение дат, указанных в приложениях к путевым листам (февраль, март 2016 года), и дат, указанных в акте и реестре (июль 2016 года), вопреки доводам подателя жалобы, не лишает данные документы доказательственной силы, поскольку действующим законодательством и условиями спорного договора не установлен срок, в течение которого должны быть составлены акты выполненных работ.

Кроме того, в жалобе АО "Газпром ЦЭГ" ссылается на то обстоятельство, что полномочия лиц, подписавших приложения к путевым листам N N 762, 834, 635, 704, материалами дела не подтверждены. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд руководствуется следующим.

Так, приложения к путевым листам от имени АО "Газпром ЦЭГ" подписаны инженером Луценко А.А., мастером Крючковым И.В., инженером-технологом Самойловым И.Ю. Указанные лица также упомянуты в письмах ответчика от 05.06.2015, от 14.12.2016, от 21.12.2016, в которых АО "АНГС" просило о согласовании выдачи пропусков на объекты строительства для своих работников.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что полномочия названных лиц на подписание путевых листов явствовали из обстановки, поскольку, исходя из сопоставления графика производства работ на объекте (приложение N 2 к договору) и заявленного истцом срока оказания услуг транспортом (февраль-март 2016 года), услуги АО "АНГС" носили срочный характер.

В этой связи приложения к путевым листам N N 762, 834, 635, 704 подписаны имеющими соответствующие полномочия лицами и, как следствие, являются надлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "Газпром ЦЭГ" долг в размере 648 505 руб. 58 коп. оказанные истцом услуг по предоставлению субсубподрядчику кранов, исключив из заявленной АО "АНГС" сумму долга оплату за время простоя техники.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате услуг субподрядчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с АО "АНГС" процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 119 085 руб. 15 коп. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, пунктом 3.12 договора определено, что оплата фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ производится субподрядчиком с учетом пункта 3.15 договора денежными средствами в рублях Российской Федерации на расчетный счет субсубподрядчика, указанный в реквизитах договора, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в течение 100 дней с момента предъявления субсубподрядчиком счета-фактуры и счета субсубподрядчика, а также подписанных сторонами документов в соответствии с пунктами 3.7, 3.5 договора, а именно: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в справке о стоимости выполненных затрат за отчетный месяц указывается стоимость материалов поставки субподрядчика; исполнительная документация.

Следовательно, учитывая положения названного пункта договора, применяемого по аналогии к рассматриваемой ситуации, а также факт подписания акта и реестра в июле 2016 года, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском в мае 2019 года не пропущен. При этом исчисление АО "Газпром ЦЭГ" срока исковой давности с момента окончания оказания услуг является необоснованным и произведено без учета долгого согласования акта и реестра, а также того обстоятельства, что о нарушении своих прав АО "АНГС" узнало только с момента отказа ответчика произвести оплату долга.

В этой связи основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требования по мотивам пропуска срока исковой давности у суда отсутствовали.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования АО "АНГС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2019 по делу N А81-4738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева