Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 20АП-7595/19

г. Тула

24 декабря 2019 г.

Дело N А09-7937/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соболь Оксаны Ивановны на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2019 по делу N А09-7937/2019 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания Альфа Групп Ко. Лимитед (КНР) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Соболь Оксаны Ивановны компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в количестве 3 единиц, регистрационные номера: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 ("Jett" самолет), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 ("Jerome" самолет), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 ("Paul" самолет), в сумме 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение).

Определением суда от 02.08.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Соболь Оксана Ивановна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.10.2019 отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 в торговом отделе предпринимателя по адресу: Брянск, ул.3-го Интернационала, 4, осуществлена реализация трех игрушек "Супер Крылья". Данный факт подтверждается представленной видеозаписью процесса покупки (л.д. 114), а также кассовым и товарным чеками, содержащими реквизиты предпринимателя (л.д. 28).

Истец 30.01.2018 обратился к ответчику с претензией (л.д 11-12), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчиком осуществлен факт реализации контрафактного товара (игрушек) и нарушены интеллектуальные права истца на произведения изобразительного искусства, правообладатель обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), является, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Из материалов дела судом установлено, что Альфа Групп Ко. Лимитед, КНР, является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунок "Игрушка Jett (в виде самолета)", рисунок "Игрушка Jerome (в виде самолета)", рисунок "Игрушка Paul (в виде самолета)", что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права свидетельствами (номера регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 ("Jett" самолет), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 ("Jerome" самолет), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 ("Paul" самолет)), копии которых представлены в материалы дела.

Из содержания пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункта 89 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Оценивая соответствие реализованных товаров (игрушек) произведениям изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает истец, суд принимает во внимание разъяснения, отраженные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом установлено, что товары, реализация которых осуществлена ответчиком (игрушки "Супер Крылья") представляют собой трехмерный экземпляр двухмерного произведения изобразительного искусства, исключительные права в отношении которого принадлежат истцу. Существенных отличий между контрафактным товаром (трехмерными экземплярами произведений) и произведениями изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом, судом не установлено.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В данном случае покупателю выдан товарный (от 18.12.2017 N 3) и кассовый чеки на сумму 270 руб. Из содержания товарного чека следует, что предметом реализации являлись "Супер-крылья" в количестве 3 единиц, чек содержит сведения о продавце (ИП Соболь, ИНН 323305222163), а также заверен оттиском штампа ИП Соболь Оксаны Ивановны. Наряду с изложенным, факт совершения продажи товара подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, копия которой на материальном носителе приобщена истцом к материалам дела и с содержанием которой ответчик был вправе ознакомиться в соответствии со статьей 41 АПК РФ.

Указанная позиция суда находится в соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, отраженной в пункте 55 постановления от 23.04.2019 N 10.

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика об отсутствии доказательств факта реализации товара, являющегося контрафактным, как противоречащего представленным доказательствам в их неразрывной совокупности.

На основании изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, посредством распространения (отчуждения) его экземпляров.

В соответствии с пунктом 59 постановления N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом согласно постановлению от 17.04.2018 N С01-105/2018 Суда по интеллектуальным правам по делу N А70-8150/2017 разъяснено, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения исключительных авторских прав.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988).

Между тем, заявив ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации, расчет которой осуществлен в соответствии со статьей 1301 ГК РФ, ответчик сослался на тяжелое материальное положение. Вместе с тем, сам по себе факт тяжелого материального положения не свидетельствует об исключительности фактических обстоятельств дела и не образует неразрывной совокупности поименованных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 N 28-П оснований.

С учетом изложенного суд правомерно отклонил ходатайство о снижении размера заявленных требований как необоснованное.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 7 статьи 4 АПК РФ установлено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление Альфа Групп Ко. Лимитед (с приложениями) поступило в арбитражный суд посредством системы "Мой арбитр" в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, суд области верно обратил внимание ответчика на положения части 1 статьи 71 АПК РФ, которой определен порядок оценки судом представленных доказательств, а также не представление предпринимателем доказательств недействительности представленных истцом документов, в том числе о фактах регистрации исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в установленном статьей 65 АПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, исходя из компенсации в размере 10 000 руб. за каждый объект авторского права, правомерно удовлетворены судом области.

Наряду с исковыми требованиями истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на приобретение контрафактного товара в размере 270 руб. и почтовых расходов в сумме 164 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение расходов на приобретение товара истцом представлен товарный и кассовый чеки от 18.12.2017. Доказательств, опровергающих несение расходов на приобретение товара истцом, суду не представлено. Напротив, данный факт подтверждается представленной видеозаписью процедуры покупки.

Анализ представленных доказательств позволяет установить, что за спорный товар уплачено 270 руб. Кроме того, факт получения денежных средств за спорный контрафактный товар ответчиком по существу не оспаривается.

Учитывая обязанность истца по составлению и направлению претензии, представлению доказательств, на которых основаны исковые требования, направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, предусмотренную статьями 125 - 126 АПК РФ, суд области правомерно отнес на ответчика почтовые расходы в размере 164 руб. 36 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение перечисленных обязанностей истцом, суд области обоснованно расценил расходы истца на приобретение контрафактного товара, а также почтовые расходы как судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 29.07.2019 N 2015 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой правомерно отнесена судом области на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. Апеллянт ссылается на неподтвержденность исключительных прав истца вследствие представления незаверенных копий документов-оснований возникновения авторских прав. Возражает против отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации. Полагает несоразмерным размер взысканной компенсации степени правонарушения. Просит принять во внимание материальное положение ответчика.

Указанные доводы судом во внимание не принимаются как несостоятельные.

Довод жалобы о необходимости предоставления истцом подлинников приложенных к иску документов не принимается в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При наличии обоснованных сомнений относительно представленных копий документов суд вправе потребовать представления оригиналов этих документов.

Однако в материалы настоящего дела ответчиком не представлялись нетождественные копии правоустанавливающих документов и у суда отсутствуют основания для возникновения сомнений относительно соответствия представленных копий документов их оригиналам.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отказе в уменьшении размера компенсации не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Конституционным Судом Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П одним из критериев снижения размера компенсации должно быть то, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении КС РФ от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2019 по делу N А09-5684/2018).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Само по себе заявление ответчика о снижении размера компенсации без представления соответствующих доказательств, подтверждающих возможность снижения размера компенсации ниже минимального, не является основанием для снижения ее размера.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение компенсации ниже минимального предела, установленного законом, противоречит принципам гражданского законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания компенсации в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2019 по делу N А09-7937/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова