Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 20АП-8650/19

г. Тула

23 декабря 2019 г.

А68-8488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2019.

Дело N А68-8488/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" - Масайкина К.В. (доверенность от 14.11.2019), в отсутствие истца - Администрации муниципального образования Веневский район, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2019 по делу N А68-8488/2019 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Веневский район (Тульская область, г. Венев, ОГРН 1027101589536, ИНН 7123003491) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (Тульская область, г. Венев, ОГРН 1147154031210, ИНН 7107551490) (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.03.2018 по 15.03.2019 в размере 82 500 рублей, пени в размере 28 385 рублей 01 копейки; признании прекращенным действия договора от 26.12.2014 N 86; погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации обременения в виде аренды от 18.03.2015 N 71-71/005-71/005/002/2015-793/2 на земельный участок с кадастровым номером: 71:05:060401:310, площадью 40 000 кв. м, назначение - для ведения прудового хозяйства, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, севернее н.п. Васильевский (л. д. 4).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде аренды от 18.03.2015 N 71-71/005-71/005/002/2015-793/2 на земельный участок с кадастровым номером: 71:05:060401:310, площадью 40 000 кв. м, назначение - для ведения прудового хозяйства, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский район, севернее н.п. Васильевский, просил:

- взыскать задолженность по арендной плате за период с 15.03.2018 по 15.03.2019 в размере 82 500 рублей, пени в размере 28 385 рублей 01 копейки;

- признать прекращенным действие договора от 26.12.2014 N 86 (л. д. 57).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или в части.

Поскольку отказ администрации от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.10.2019 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 82 500 рублей, пени в размере 28 385 рублей 01 копейка, всего 110 885 рублей 01 копейка.

Суд признал прекращенным действие договора от 26.12.2014 N 86 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного с обществом.

С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 327 рублей.

Отказ администрации от требования о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде аренды от 18.03.2015 N 71-71/005-71/005/002/2015-793/2 на земельный участок с кадастровым номером 71:05:060401:310 принят; производство по делу в указанной части прекращено (л. д. 61 - 67).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что размер арендной платы по договору аренды от 26.12.2014 N 86 находящегося в государственной собственности земельного участка составляет ежеквартально 16 500 рублей, которая перечисляется ежеквартально до 15 числа последнего месяца каждого квартала. За период с 15.03.2018 по 15.03.2019 (1 квартал 2018 года - 1 квартал 2019 года) ответчиком не вносились арендные платежи, в результате образовалась задолженность в размере 82 500 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела не представлено; факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорен, суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 82 500 рублей.

Суд посчитал, что пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы по договору аренды от 26.12.2014 N 86 за период с 01.01.2018 по 14.05.2019 в размере 28 385 рублей 01 копейка, также подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт просрочки внесения арендных платежей является установленным, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что срок спорного договора аренды истек, доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости не представлено, ввиду чего посчитал, что поскольку в данном случае договор заключен в порядке проведения торгов, указанный договор аренды не может быть квалифицирован как возобновленный на неопределенный срок; договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.10.2019 и принять по делу новый судебный акт; взыскать с администрации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (л. д. 74 - 76).

Указывает, что согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен на 3 года с момента его государственной регистрации, то есть с 18.03.2015 по 18.03.2018. В соответствии с пунктом 4.4.3 договора общество имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Обращает внимание, что общество не предполагало возможным использовать указанный участок на правах аренды после истечения срока действия договора аренды и в связи с этим не направляло в адрес арендодателя уведомлений о намерении заключить договор аренды на новый срок, то есть, по мнению заявителя, отсутствует совокупность обязательных условий для заключения договора аренды без торгов.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании арендной платы после окончания срока действия договора аренды в период с 15.03.2018 по 15.03.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда от 31.10.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л. д. 92 - 93).

Полагает, что указание ответчика на факт неиспользования спорного земельного участка не имеет правового значения, поскольку в связи с неисполнением обществом обязанности по возврату арендованного имущества в порядке, установленном договором аренды по акту приема-передачи, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать внесения арендной платы, установленной договором, за все время просрочки. При этом не имеет значения, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно невозвращенного арендованного имущества.

Обращает внимание, что данный вывод подтверждается пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66).

Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что после прекращения действия договора ответчиком осуществлялись действия, направленные на возврат арендуемого имущества по акту приема-передачи в соответствии с пунктами 4.4.6 и 6.3 договора; доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества обществом не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 31.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; взыскать с администрации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между администрацией (продавец) и обществом (покупатель) на основании постановления администрации от 13.11.2014 N 1891 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков" (далее - постановление администрации от 13.11.2014 N 1891) (л. д. 14), протокола от 24.12.2014 N 4 "Об итогах аукциона" (далее - протокол от 24.12.2014 N 4) (л. д. 15), заключен договор аренды N 86 находящегося в государственной собственности земельного участка (л. д. 5 - 6), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 71:05:060401:310 площадью 40 000 кв. м, разрешено использование: для ведения прудового хозяйства, местоположение земельного участка: Тульская область, Веневский район, севернее н.п. Васильевский (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается на 3 года. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление).

Договор зарегистрирован управлением 18.03.2015 (л. д. 7).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы по итогам аукциона, определенной в соответствии с протоколом по итогам аукциона, за период с 24.12.2014 по 24.12.2015 в годовом исчислении составляет 66 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежеквартально до 15-го числа последнего месяца каждого квартала.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей (арендной платы) в сроки, установленные в пункте 3.2 договора, начисляются пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки платежа.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 6.3 договора).

Земельный участок был передан обществу по акту приема-передачи земельного участка от 26.12.2014 (л. д. 7).

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнена ненадлежащим образом, в результате чего на его стороне образовалась задолженность за период с 15.03.2018 по 15.03.2019 (1 квартал 2018 - 1 квартал 2019) в размере 82 500 рублей (л. д. 9).

В претензии от 17.05.2019 N 09-53/2980 администрация просила общество погасить задолженность по арендной плате, а также пени за просрочку арендных платежей. В случае неоплаты арендной платы и пени в установленный срок обществу было предложено явиться в администрацию для подписания соглашения о расторжении договора аренды (л. д. 8).

Претензия направлена обществу 17.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л. д. 10), и, согласно отчету об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России", была возвращена отправителю (л. д. 90 - 91).

Поскольку претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом отказа от части исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 4, 57).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Договор от 26.12.2014 N 86 по своей правовой природе, является договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон по договору подлежат регулированию специальными нормами земельного законодательства и общими положениями об аренде, установленными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, размер арендной платы по договору аренды от 26.12.2014 N 86 находящегося в государственной собственности земельного участка составляет ежеквартально 16 500 рублей, которая перечисляется ежеквартально до 15 числа последнего месяца каждого квартала.

За период с 15.03.2018 по 15.03.2019 (1 квартал 2018 - 1 квартал 2019) ответчиком не вносились арендные платежи, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 82 500 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору обществом в материалы дела не представлено; факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 82 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией начислены пени за период с 01.01.2018 по 14.05.2019 в размере 28 385 рублей 01 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора аренды от 26.12.2014 N 86 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей (арендной платы) в сроки, установленные в пункте 3.2 договора, начисляются пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей является установленным, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 14.05.2019 в размере 28 385 рублей 01 копейки, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Удовлетворяя требование истца о признании прекращенным действия спорного договора аренды от 26.12.2014 N 86, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между администрацией и обществом, на основании постановления администрации от 13.11.2014 N 1891 (л. д. 14), протокола от 24.12.2014 N 4 (л. д. 15), заключен договор аренды N 86 находящегося в государственной собственности земельного участка (л. д. 5 - 6).

Договор зарегистрирован управлением (л. д. 7).

Срок аренды участка устанавливается на 3 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 данной статьи.

Согласно частям 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключил преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу части 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что в пункте 2.1 договора сторонами установлен срок аренды участка на 3 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что срок спорного договора аренды истек, доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 610, части 2 статьи 621 Гражданского кодекс Российской Федерации, с учетом разъяснении, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в данном случае договор заключен в порядке проведения торгов, он не может быть квалифицирован как возобновленный на неопределенный срок и прекращен в связи с истечением срока действия.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание ответчика на факт неиспользования спорного земельного участка не имеет правового значения, поскольку в связи с неисполнением обществом обязанности по возврату арендованного имущества в порядке, установленном договором аренды по акту приема-передачи, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать внесения арендной платы, установленной договором, за все время просрочки. При этом не имеет значения, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно невозвращенного арендованного имущества (пункт 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66).

В материалы дела не представлено доказательств того, что после прекращения действия договора ответчиком осуществлялись действия, направленные на возврат арендуемого имущества по акту приема-передачи в соответствии с пунктами 4.4.6 и 6.3 договора; доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества обществом не представлено.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого Арбитражным судом Тульской области судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку от 28.11.2019 (л. д. 78), относится на заявителя - общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2019 по делу N А68-8488/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (Тульская область, г. Венев, ОГРН 1147154031210, ИНН 7107551490) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина М.М. Дайнеко