Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-30072/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-80249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Сенюшкиной Н.Е. по доверенности от 21.05.2019;

от ответчика (должника): Магуриной Ю.В. по доверенности от 03.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30072/2019) ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-80249/2019, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ответчик, ООО "ЖКС Северо-Запада", абонент) 421 592 рублей 25 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору N 32-028288-ЖФ-ВО от 06.09.2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2018, 24 690 рублей 55 копеек пени, начисленные по 17.01.2019, пени, начисленные на задолженность, исходя из пункта 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 18.01.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, 11 926 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на частичное погашение задолженности, просит решение отменить.

04.12.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЖКС Северо-Запада", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

12.12.2019 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.09.2016 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "ЖКС Северо-Запада" (абонент) был заключен договор N 32-028288-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор N 32-028288-ЖФ-ВО), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент обязался обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 3.1. указанного договора абонент обязался своевременно оплатить Предприятию сброшенные сточные воды.

В пункте 3.3. данного договора указано, что расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.

Пунктом 3.5. договора N 32-028288-ЖФ-ВО установлен следующий порядок расчетов между сторонами. Предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с 01.12.2016 по 31.12.2018 Предприятие оказало абоненту услуги по водоотведению, выставило счета-фактуры и платежные требования.

Ссылаясь на неоплату ООО "ЖКС Северо-Запада" стоимости оказанных услуг, оставление претензии без ответа, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на частичное погашение задолженности в спорный период не подтверждена соответствующими доказательствами - платежными поручениями, содержащими указание в назначении платежа на оплату задолженности за период, указанный в исковом заявлении.

Представленная с отзывом на иск справка о расчетах с плательщиками за период выставления с 31.03.2018 по 31.12.2018, равно как и оборотно-сальдовая ведомость по расчетам, подписанные в одностороннем порядке ответчиком, не являются надлежащими доказательством погашения задолженности за спорный период.

Контррасчет задолженности, подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик в материалы дела не представил.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части опубликованной на сайте арбитражного суда 14.12.2019 допущена техническая опечатка, связанная с неверным указание на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая имеющие в материалах дела доказательства оплаты ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить техническую ошибку и исключить из резолютивной части постановления от 12.12.2019, опубликованной в сети "Интернет" на сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 14.12.2019 абзац второй следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 по делу N А56-80249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова