Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-70670/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-173350/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу акционерного общества "ИНТУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-3091) по делу N А40-173350/19

по заявлению акционерного общества "ИНТУС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Нейман В.Е. по дов. от 04.12.2019, Ликатурнов Л.Е. по дов. от 31.05.2019

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИНТУС" (далее - заявитель, общество,, налогоплательщик, АО "ИНТУС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.04.2019 г. N 227, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 07.10.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель инспекции возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2017 г. в размере 416 647 руб., а также предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик в соответствии со ст.139.1 НК РФ обжаловал решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве (далее также - Управление) от 18.06.2019 N 21-19/101406@ обжалуемое заявителем решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п.1 ст.374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст.378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, пер. Трехпрудный, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0001076:1057, доля собственности 1/1, общая площадь 4248.60 кв. м.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в ред. Постановления Правительства г.Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП), принадлежащее налогоплательщику недвижимое имущество относится к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость на 2017 г. в соответствии с п.1 ст.1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

В соответствии со статьей 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Правительство Москвы Постановлением от 29.11.2016 N 790-ПП утвердило результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве на 2017 год.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП" адрес: Москва г. Трехпрудный пер,4, стр. 1 включен в перечень объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости на 2017 год.

Учитывая вышеизложенное, здание с кадастровым номером 77:01:0001076:1057, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества г. Москвы, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, на основании Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП, подлежит налогообложению исходя из налоговой базы, определяемой как его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, поступившим в рамках ст. 85 НК РФ, следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001076:1057 внесена в ЕРГН на основании Решения Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 3А-2835/2017 и составляет 780 385 584 руб.

В представленной АО "ИНТУС" декларации за полугодие 2017 года по строке 20 раздела 3 указана кадастровая стоимость 661 343 715 руб.

Учитывая вышеизложенное, заявителем необоснованно занижена кадастровая стоимость для целей налогообложения в размере 119 041 869 руб., что повлекло к занижению суммы уплаты налога в бюджет в размере 416 647 руб.

В соответствии с письмом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.05.2018 N ДПР-3-871/18 налоговые органы не наделены полномочиями, а налогоплательщик не вправе самостоятельно определять размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.02.2019 и от 15.02.2019 по делам N N А40-196670/2017 и А40-222618/2017, соответственно, указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Таким образом, законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе, исключение из налоговой базы суммы НДС.

Следовательно, в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта на 2017 год правомерно определена Инспекцией в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной Решением Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N ЗА2835/2017 и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.16 Кодекса административного судопроизводства вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое решение ответчика вынесено в рамках действующего законодательства и не нарушает законных прав налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, коллегией не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-173350/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

В.А.Свиридов И.В.Бекетова