Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 19АП-1474/19

город Воронеж

24 декабря 2019 г.

Дело N А48-8725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИП Федосова Андрея Евгеньевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2019 по делу N А48-8725/2018, по заявлению индивидуального предпринимателя Федосова Андрея Евгеньевича о взыскании судебных расходов в сумме 93 500 руб., по делу N А48-8725/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федосова Андрея Евгеньевича ИНН (575304524099), ОГРН (304575312000019) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел": Орловская область, Свердловский р-он, д. Котовка, ИНН (5722033156) ОГРН (1045736000276) о взыскании 1 058 361 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федосов Андрей Евгеньевич (далее - ИП Федосов А.Е., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" (далее - ООО "Авангард-Агро-Орел", ответчик) о взыскании задолженности в размере 197 980 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 281 руб. 88 коп. за период с 21.03.2017 по 26.12.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2019, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.09.2019 ИП Федосов А.Е. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО "Авангард-Агро-Орел" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 93 500 руб.

Определением от 16.10.2019 заявленные требования удовлетворены в части. С ООО "Авангард-Агро-Орел" в пользу ИП Федосова А.Е. взысканы судебные расходы в размере 58 500 руб., понесенные им при рассмотрении дела N А48-8725/2018. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Авангард-Агро-Орел", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что заявленные требования необоснованно завышены, являются чрезмерными и не соответствуют принципу разумности и справедливости. Полагает, что расходы должны быть отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела заявитель представил: соглашение об оказании юридической помощи N 018 от 20.09.2018, акт оказанных услуг от 16.01.2019, квитанции серии АК N018/2018 от 17.04.2019 и серии АК N018/2019 от 16.01.2019 на общую сумму 93 500 руб..

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Орловской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию в сумме 58500 руб.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Авангард-Агро-Орел" не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Довод ответчика о необходимости применения правила об отнесении на стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в данном случае решением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2019 по настоящему делу исковые требования удовлетворены полностью. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, не влечет изменения результата рассмотрения дела об удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, не имеется, расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято определение, соответствующее требованиям норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 16.10.2019 не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на настоящее определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2019 по делу N А48-8725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов