Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 01АП-7093/19

г. Владимир

16 декабря 2019 г.

Дело N А43-30847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-30847/2018, принятое по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская электросервисная компания" (ОГРН 1115262024019, ИНН 5262272924), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в заседании суда:

от истца - Беляева А.Ю., доверенность от 28.12.2018, сроком действия до 31.12.2019, диплом от 08.07.2017 N 1052040012939;

от ответчика - Быканова С.В. доверенность от 09.01.2019, сроком действия до 31.12.2019, диплом ПВ N 124755,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - истец, ПАО "ТНС Энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская электросервисная компания" (далее - ответчик, ООО "НЭСК") об урегулировании разногласий по договору от 31.05.2018 N 0886000 купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства (далее - договор) в редакции гарантирующего поставщика по пункту 4.1, приложению N 2 (форма 3.2), приложению N 4 к договору (с учётом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области урегулировал разногласия между ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и ООО "НЭСК" в отношении условий заключаемого договора N 0886000 от 31.05.2018 купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства. Пункт 4.1 к договору изложен в следующей редакции: "размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций". Приложение N 4 к договору исключено. Подпункты 45-46 пункта 1, подпункт 5 пункта 2 Приложения N 2 к договору приняты в редакции ответчика. С ООО "НЭСК" в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" с принятым решением суда не согласилось, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить в части урегулирования разногласий по договору от 31.05.2018 N 0886000 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства по точкам поставки АО "Нижегородский водоканал", исключить из договора сведения о приборах учета NN 0611128433, 0608120569 (подпункты 45-46 пункта 1 Приложения N2 к договору).

По мнению истца, указанные условия договора подлежат принятию в редакции ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород".

В развитие изложенного довода, апеллянт отмечает, что спорные приборы учета не могут быть признаны расчетными, поскольку межповерочный интервал трансформаторов тока истек в 2016-2017 годах, что следует из актов допуска приборов учета.

Более того, заявитель обращает внимание, что приборы учета N 0611128433, 0608120569 нельзя считать допущенными в эксплуатацию надлежащим образом, поскольку ответчиком не соблюдена процедура допуска спорных приборов учета, предусмотренная пунктами 152-154 Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Истец, ссылаясь на условия договора энергоснабжения, заключенного между истцом и потребителем - АО "Нижегородский водоканал", указывает, что между сторонами данного договора согласованы иные приборы учета. Считает, что определение объема электроэнергии в правоотношениях сторон в рамках договора от 31.05.2018 N 0886000 и в правоотношениях между сторонами договора энергоснабжения не может осуществляться по разным приборам учета и различными способами, так как указанное приведет к нарушению прав истца и недоучету потребленной электроэнергии.

Ответчик в отзывах на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отношении разногласий по спорных условиям договора ответчик указывает, что согласно положениям действующего законодательства им соблюдены требования к порядку установки и допуска в эксплуатацию спорных приборов учета.

ООО "НЭСК" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела актов снятия пломб со средств учета электроэнергии от 12.11.2019 N 66/13/19, от 12.11.2019 N 67/13/19, от 12.11.2019 N 68/13/19, акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 12.11.2019 N 69/13/19, письма от 01.11.2019 N 351, письма от 01.11.2019 N 352.

Представитель истца возразил против заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказать ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзывах указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило. В материалы дела представило отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 07.10.2019, от 06.11.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства N 0886000 от 31.05.2018 между сторонами возникли разногласия в отношении следующих его условий:

Приложение N 2

Редакция истца:

1.Пункт 1 подпункт 45, 46 точки поставки потребителя АО "Нижегородский водоканал":

Расчетные приборы учета: N 09300519,

N 09337849

Редакция ответчика:

1.Пункт 1 подпункт 45, 46 точка поставки потребителя АО "Нижегородский водоканал":

Расчетные приборы учета: N 0611128433, N 0608120569

Наличие указанных разногласий явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением об их урегулировании.

Суд первой инстанции, установив факт соблюдения ответчиком требований действующего законодательства к порядку установки приборов учета, счел обоснованным включение спорного условия в договор в редакции ООО "НЭСК".

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В рассматриваемой ситуации предметом апелляционного обжалования является принятые судом первой инстанции в редакции ответчика подпункты 45-46 пункта 1 Приложения N 2 к договору от 31.05.2018 N 0886000 купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Правовые основания экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь (статьи 32, 41 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом случае с учетом предмета спора необходимо руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Оспариваемое истцом условие договора предполагает необходимость согласования расчетных приборов учета. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик также настаивал на включении данного пункта в своей редакции.

Исходя из подпунктов 45, 46 пункта 1 Приложения N 2 к договору точка поставки потребителя АО "Нижегородский водоканал", который был урегулирован судом первой инстанции, суд счел возможным включить в договор спорное условие в редакции ответчика, признав расчетными приборы учета NN 0611128433, N0608120569.

Рассмотрев возражения истца относительно необоснованности включения спорного условия в редакции ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями N 442.

Пунктом 42 Основных положений N 442 предусмотрено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие, в том числе, порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, если по условиям договора такая обязанность возложена на потребителя (покупателя).

В пункте 136 Основных положений предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по вопросу включения в договор сведений о конкретных приборах учета, суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание Основных положений N 442, приходит к выводу о том, что невключение предлагаемых сторонами условий подпунктов 45-46 пункта 1 Приложения N2 к договору не препятствует сторонам в определении объемов электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь, поскольку указание соответствующих сведений не относится к числу существенных условий для договоров данного вида.

Более того, оценив доводы каждой из сторон договора относительно несоответствия порядка допуска в эксплуатацию спорных приборов учета, апелляционная коллегия суде пришла к выводу о невозможности принятия к учету в качестве расчетных как приборов учета, указанных истцом в своей редакции, так и приборов учета, предложенных ответчиком в его редакции.

Согласно пункту 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Так, в отношении прибора учета N 0611128433 (предложенного ответчиком), судом установлено, что из акта допуска прибора учета от 04.06.2014 N396/14 (т.2, л.д. 124) следует, что он не допущен в эксплуатацию, иных документов, подтверждающих проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, ответчиком не представлено.

В отношении прибора учета N 0608120569, суд апелляционной инстанции установил, что согласно акту допуска N 397/В от 04.06.2014 прибор учета NN 060812056 подключен через трансформаторы тока и напряжения, в том числе через трансформатор напряжения N3380 и трансформатор тока, заводской номер которого не указан в акте допуска, поскольку "не читаем".

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт поверки трансформатора напряжения N 3380. Представленное ответчиком свидетельство о поверки (т.4, л.д. 80) не подтверждает факт проведения поверки трансформатора напряжения N 3380, поскольку указан иной заводской номер трансформатора, а именно - 3880.

В отношении приборов учета, заявленных истцом в качестве расчетных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, которым установлен факт непредставления документов, подтверждающих надлежащий ввод в эксплуатацию приборов учета, включенных в редакцию приложения N 2 к договору, предложенную ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности включения в договор сведений о конкретных приборах учета, предложенных сторонами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в договор сведений о расчетных приборах учета N 0611128433, 0608120569; исключение сведений о расчетных приборах учета N 0611128433, 0608120569, указанных в подпунктах 45, 46 пункта 1 Приложения N 2 к договору из текста договора никаким образом не нарушит прав сторон, и не будет препятствовать исполнению договора.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика; также в связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-30847/2018 изменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - удовлетворить.

Исключить из договора от 31.05.2018 N 0886000 купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства сведения о расчетных приборах учета N 0611128433, 0608120569, указанные в подпунктах 45, 46 пункта 1 Приложения N 2 к договору. Расчеты по точке поставки потребителя АО "Нижегородский водоканал" производить в соответствии с нормами действующего законодательства.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская электросетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" государственную пошлину в сумме 9000 руб. за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова