Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 18АП-16218/19

г. Челябинск

23 декабря 2019 г.

Дело N А47-10616/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дубки" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2019 по делу N А47-10616/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее по тексту - истец, ООО "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дубки" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК Дубки" податель жалобы) о взыскании суммы задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение N 7226/137 от 01.10.2016 в размере 176 933 руб. 18 коп. за период январь - февраль 2019 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дубки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" взыскана задолженность по договору на водоснабжение и водоотведение N 7226/137 от 01.10.2016 за период январь - февраль 2019 года в сумме 176 933 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 308 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов жалобы её податель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос об очередности удовлетворения требований кредиторов с учетом того факта, что ответчик находится на стадии ликвидации, а требование кредитора были заявлены за рамками сроков предъявления требований.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО "Оренбург Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Дубки" (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 7226/137, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить объекты абонента водой и осуществить водоотведение, а абонент обязуется оплатить, в установленные договором сроки и размерах, принятую воду и водоотведении.

Перечень объектов абонента, присоединенных к сетям коммунального водоснабжения и канализации, приведен в приложении N 3 к договору.

В соответствии с разделом 5 договора учет количества принятой воды приводится по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды. В многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета воды, объем потребления ресурса определяется в соответствии с действующим законодательством.

Объём водоотведения абонента в систему коммунальной канализации, при отсутствии приборов учёта сточных вод, принимается равным объёму потреблённой воды, в том числе горячего водоснабжения.

Сроки предоставления информации - ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца. При невыполнении этого условия, фактические объемы водопотребления (водоотведения) за текущий расчетный месяц определяются по прошедшему расчетному периоду.

Цена договора и тарифы согласованы сторонами в разделе 6 договора.

На момент заключения договора установлены следующие тарифы с надбавкой с 01.01.2016:

- на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 24,56 руб. (с НДС) за 1 куб.м.;

- на водоотведение в размере 17,02 руб. (с НДС) за 1 куб.м.; с 01.07.2016:

- на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 25,32 руб. (с НДС) за 1 куб.м.;

- на водоотведение в размере 17,82 руб. (с НДС) за 1 куб.м. Ориентировочная сумма договора определяется в соответствии с согласованными сторонами объемами и действующими тарифами и составляет 883 799 руб. 69 коп., с учетом НДС. Фактическая сумма договора определяется по фактическим объемам потребления воды и водоснабжения.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 12.05.2017 к договору тарифы с надбавкой с 01.01.2017 установлены:

- на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 25,32 руб. (с НДС) за 1 куб.м.;

- на водоотведение в размере 17,82 руб. (с НДС) за 1 куб.м.; с 01.07.2016:

- на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 26,34 руб. (с НДС) за 1 куб.м.;

- на водоотведение в размере 18,54 руб. (с НДС) за 1 куб.м. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 08.08.2017 к договору годовая сумма договора ориентировочно составляет 2 361 020 руб. 45 коп., с учетом НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 31.10.2018 к договору годовая сумма договора ориентировочно составляет 1 478 456 руб. 93 коп., с учетом НДС. Ответчик не произвел оплату по выставленным счетам-фактурам за январь - февраль 2019 года на сумму 176 933 руб. 18 коп.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, исх. N 02/009 от 10.06.2019 с требованием об оплате суммы задолженности, в которой истец установил срок для ее погашения в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате задолженности по договору водоотведения не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с января - февраль 2019 года. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору за период с января - февраль 2019 года подтвержден материалами дела, ответчиком указанный факт не оспорен.

На оплату поставленной через присоединенную сеть воду, в том числе на общедомовые нужды, для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в МКД, жилых домах истцом выставлены счета-фактуры за период с января - февраль 2019 года на общую сумму 176 933 руб. 18 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом за вышеуказанный период времени услуг, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 176 933 руб. 18 коп.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 176 933 руб. 18 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Так же суд первой инстанции указал на то, что ликвидация организации, являющейся стороной по делу, является основанием для прекращения производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, на дату рассмотрения спора по существу, ликвидация ответчика не завершена, соответствующая запись о ликвидации в государственный реестр не внесена, его правоспособность не прекращена. Нахождение ответчика в процедуре ликвидации не освобождает его от имеющихся обязательств по договорам и не является основанием для отказа в удовлетворении иска

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Кодекса.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2019 N 02/009 с требованием о погашении задолженности (л.д.12-16).

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе указано на то, что ООО УК "Дубки" получало претензию на электронную почту, на которое общество ответило.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос об очередности удовлетворения требований кредиторов с учетом того факта, что ответчик находится на стадии ликвидации, а требование кредитора были заявлены за рамками сроков предъявления требований, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям данной статьи ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Указанная обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, распространяется в равной мере как на кредиторов по обязательствам, возникшим до начала ликвидационной процедуры, так и на кредиторов по текущим (возникшим в процедуре ликвидации) обязательствам ликвидируемого юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные подателем жалобы обстоятельства добровольной ликвидации, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности уплаты задолженности.

Обстоятельства возникновения у задолженности перед истцом, подача искового заявления по настоящему делу (24.07.2019) имели место до принятия учредителями ответчика решения о ликвидации общества.

Включение в ликвидационный баланс задолженности перед истцом не являлось предметом исковых требований и находится за пределами рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 октября 2019 по делу N А47-10616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дубки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова