Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 05АП-6827/19

г. Владивосток

24 декабря 2019 г.

Дело N А24-2770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Камчатскстройматериалы",

апелляционное производство N 05АП-6827/2019

на решение от 30.07.2019

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-2770/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества "Камчатскстройматериалы" (ИНН

4100001083, ОГРН 1024101035430)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710) третье лицо: администрация Петропавловск - Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010)

о признании незаконным отказа от 25.12.2018 N 01-08-01/8493/18 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176

при участии:

от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальное учреждение: Гаглоева Е.В. по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, диплом (регистрационный номер Ю/8254), паспорт.

от АО "Камчатскстройматериалы", администрации Петропавловск - Камчатского городского округа: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Камчатскстройматериалы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа от 25.12.2018 N 01-08-01/8493/18 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176.

Определением от 20.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Петропавловск - Камчатского городского округа (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2019 заявленные требования удовлетворены, решение Управления об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176, оформленное письмом от 25.12.2018 N 01-08-01/8493/18, признано недействительным. В качестве способа восстановления нарушенных прав на Управление возложена обязанность в 15-тидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление акционерного общества "Камчатскстройматериалы" от 20.03.2018 N 78.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части способа восстановления нарушенного права, обязав Управление принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176 в соответствии с кодом 6.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

В обоснование своей правовой позиции общество указывает на то, что ранее, в рамках дела N А24-4947/2018 суд уже обязывал Управление повторно рассмотреть заявление Общества, однако данный способ не привел к восстановлению прав заявителя, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176 вновь было отказано. В связи с этим полагает, что определенный судом способ восстановления нарушенного права не приведет в его восстановлению, поскольку оспариваемое по настоящему делу решение об отказе в изменении вида разрешенного использования названного земельного участка уже является повторным.

АО "Камчатскстройматериалы", администрация Петропавловск - Камчатского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от акционерного общества "Камчатскстройматериалы" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии технического паспорта на сооружение склад ГСМ с кадастровым номером 41:01:0010126:3624 на 13 л. в 1 экз., копии письма ГУП Камчатское краевое БТИ от 15.02.2017 на 1 л. в 1 экз., копии письма ГУП Камчатское краевое БТИ от 15.02.2017 на 1 л. в 1 экз.

Также в канцелярию суда от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальное учреждение поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложениями.

Коллегия суда, совещаясь на месте, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить в материалы дела дополнительные документы, представленные в суд апелляционной инстанции сторонами, как связанные с обстоятельствами настоящего спора.

В судебном заседании представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальное учреждение на доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что судебный акт первой инстанции обжалуется в части способа восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части способа восстановления нарушенных прав, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: подпорная стенка, кадастровый номер 41:01:0010126:3608, год завершения строительства 1973; склад ГСМ с автозаправочной станцией, кадастровый номер 41:01:0010126:3624, год завершения строительства 1981.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у Общества в результате приватизации производственного объединения "Камчатскстройматериалы".

07.11.2017 и 10.11.2017 Общество обратилось в Управление с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176 в аренду, сославшись на нахождение на данном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимого имущества (подпорной стенки и здания склада ГСМ автозаправочной станции).

Письмом от 21.11.2017 N 010801/11001/17 Управление сообщило об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка целям его использования (для эксплуатации сооружения подпорная стенка, для эксплуатации склада ГСМ с автозаправочной станцией).

Не согласившись с выводом о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям его использования, 12.12.2017 Общество повторно обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176.

Письмом от 22.12.2017 N 010801/11849/17 Управление возвратило Обществу повторно поданное заявление, сославшись на отсутствие в данном заявлении цели использования испрашиваемого земельного участка. Одновременно заинтересованное лицо предложило заявителю обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор).

16.01.2018 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176 в аренду сроком на пять лет, указав в заявлении на факт расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества производственного назначения, являющихся частью единой производственной (технологической) линии (схемой) для разработки (переработки) полезных ископаемых. Кроме того, в данном заявлении Обществом указано на наличие обязанности самого Управления по изменению вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 12.02.2018 N 010801/761/18 Управление сообщило Обществу об отсутствии правовых оснований для повторного рассмотрения заявлений от 07.11.2017, 10.11.2017 и 12.12.2017. Данным письмом заявителю повторно предложено обратиться в Управление с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с кодом 6.0 Классификатора с целью его дальнейшего использования в соответствии с назначением объектов капитального строительства (сооружение подпорная стенка, склада ГСМ с автозаправочной станцией), расположенных на нем.

20.03.2018 Общество обратилось в Управление с заявлением (от 16.03.2018 N 78) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176 в соответствии с кодом 6.0 Классификатора.

Письмом от 04.05.2018 N 01-08-01/2867/18 Управление сообщило заявителю о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства установлены при рассмотрении Арбитражным судом Камчатского края дела N А24-4947/2018 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу решением от 07.11.2018 по делу N А24-4947/2018 суд признал недействительным решение Управления об отказе в изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176, оформленное письмом от 04.05.2018 N 01-08-01/2867/18, как несоответствующее земельному законодательству Российской Федерации. Суд обязал Управление в 15-тидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Общества от 16.03.2018 N 78.

Письмом от 25.12.2018 N 01-08-01/8493/18 Управление повторно отказало Обществу в изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176 в соответствии с кодом 6.0 Классификатора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в суд.

Приняв во внимание, что Арбитражный суд Камчатского края при рассмотрении дела N А24-4947/2018 не установил правовых оснований для отказа Обществу в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, при этом Управление в оспариваемом письме от 25.12.2018 N 01-08-01/8493/18 не учло выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2018 по делу N А24-4947/2018, суд, учитывая преюдициальность выводов суда по делу N А24-4947/2018, признал недействительным решение Управления об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176, оформленное письмом от 25.12.2018 N 01-08-01/8493/18.

В этой связи суд первой инстанции заключил необходимым определить в качестве способа восстановления нарушенного права Общества возложение на Управление обязанности рассмотреть повторно заявление Общества в порядке, предусмотренном действующем законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта в части избранного судом способа восстановления нарушенного права на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. При этом перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указан конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом, суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать Управление принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176 в соответствии с кодом 6.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

Тогда как суд в обжалуемом решении определил в качестве достаточного и соразмерного способа восстановления прав общества обязать Управление повторно рассмотреть заявление общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, принимая во внимание положение пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, апелляционный суд, отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно выбран способ защиты восстановления нарушенного права общества, поскольку мера восстановления нарушенного права в каждом конкретном случае применяется по усмотрению суда.

Как следует из существа спора, предметом заявленных требований являлось оспаривание обществом отказа Управления в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176, в границах которых расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества (склад ГСМ, сооружение производственного назначения - подпорная стенка).

По правилам подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

На основании пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как указывалось ранее, обращение общества с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176 было обусловлено обстоятельством расположения на данном земельном участке принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества - склада ГСМ, подпорной стенки.

Между тем, апелляционным судом установлено, что приказом Управления от 06.06.2019 N 728/19 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 06.06.2019 N 46, которой предусмотрено образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, а также установление ограничения на часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176:чзу1, образуемого в целях установления сервитута для обеспечения доступа.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что в результате осуществления государственного кадастрового учета 29.08.2019 из вышеназванного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:3902, площадью 2169 кв.м., видом разрешенного использования: земельные участки объектов технологического назначения для обслуживания деятельности предприятия/производства.

Кроме того, осуществлен учет части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176 с учетным номером 1, площадью 1403 кв.м. с целью осуществления доступа через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010126:3902.

По изложенному, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176 и изменением его границ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в настоящее время фактически отсутствует тот объект гражданских правоотношений - земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:176, в отношении которого обществом изначально заявлялись требования об изменении вида разрешенного использования.

При таких условиях, с учетом предмета заявленных по настоящему спору требований, возложение на Управление обязанности, как настаивает заявитель, изменить вид разрешенного использования земельного участка, в настоящее время существующего в измененных границах, нарушит закрепленный в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" принцип ясности и исполнимости судебного акта, породит правовую неопределенность в отношении земельного участка.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления прав заявителя соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании части 5 статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя жалобы, а излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы сумма государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2019 по делу N А24-2770/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Камчатскстройматериалы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 443 от 23.08.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Н.Н. Анисимова