Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-66774/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-179048/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЕРВАЯ ВЫСОТНАЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-179048/19,

по иску: ООО "ПЕРВАЯ ВЫСОТНАЯ"

к ответчику: ИП Хакимову Р. Р.

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ВЫСОТНАЯ"(далее по тексту- ООО "ПЕРВАЯ ВЫСОТНАЯ") к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ХАКИМОВУ РУСЛАНУ РАШИТОВИЧУ(далее по тексту- ИП Хакимов Р,Р.) о взыскании задолженности в размере 101684 рубля 06 копеек по договору от 20.07.2017г.N КУ-02/17г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. по делу

N А40-179048/19 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предложено представить подлинное исковое заявление, надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 г. по делу

N А40-179048/19, исковое заявление по иску ООО "ПЕРВАЯ ВЫСОТНАЯ" к ИП Хакимову Р.Р. о взыскании задолженности в размере 101684 рубля 06 копеек по договору от 20.07.2017 г. N КУ-02/17г., оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ООО "ПЕРВАЯ ВЫСОТНАЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отмене определения суда с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, основанием для оставления искового заявления к ответчику без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило не исполнение истцом определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. о принятии искового заявления и возбуждении искового производства и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, указано на необходимость представления истцу оригинала искового заявления и заверенных надлежащим образом приложений к исковому заявлению, поданных в электронном виде.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд, при подготовке дела к судебному разбирательству, может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Положения указанного пункта направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов, в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам.

Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно, при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Вместе с тем, суду следует учитывать, что статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действует в системной связи с пунктом 6 части 1 статьи 185 названного Кодекса, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к выводам.

Следовательно, указанные правовые нормы, не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству иска произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего исковое заявление, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.

Между тем, в определении Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, не указывались какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего иск- генеральным директором ООО "ПЕРВАЯ ВЫСОТНАЯ" БУТ В.А., исходя из выписки из ЕГРЮЛ на истца, которая является общедоступной информацией согласно сведениям на сайте налогового органа.

Для целей разрешения таких сомнений, возникших после принятия искового заявления к производству, суд должен был предпринять действия для установления действительной воли истца на подачу иска, а в случае необходимости, отложить судебное заседание, указав соответствующие мотивы, чего сделано не было.

Кроме того, как усматривается из Картотеки арбитражных дел в сети Интернет, 20.08.2019 г. через канцелярию Арбитражного суда города Москвы заявителем подано ходатайство с приложением подлинного искового заявления и копий документов, указанных в ходатайстве, в исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 г., на котором имеется подпись судьи Регнацкого В.В. с надписью -в дело, с датой 21.08.2019 г.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения вынесено при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в силу п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года по делу N А40-179048/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова