Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-69846/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-127475/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года по делу N А40-127475/19, по иску ПАО "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" к ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании 69 356 870 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" 69 309 748 руб. 12 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2018 г., январь-февраль 2019 г. по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PINGUSHE-STUMENE1-01-KP-18-E от 26.07.2018 г., N RDP-PINGUSHE-SNCHEGRE-01-KP-18-E от 26.07.2018 г., N RDP-PINGUSHE-SPSKOGR1-01-KP-18-E от 26.07.2018 г., N PvDP-PINGUSHE-SNCHEGRE-02-KP-18-E от 26.07.2018 г., N RDP-PINGUSHE-SRYAZGR1-01-KP-19-E от 14.01.2019 г., N RDN-PINGUSHE-SNCHEGRE-01-KP-19-E от 14.01.2019 г., договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30009845-OGKOMPII-MRSKSKAV-19-W-1 от 19.01.2016 г., договорам о предоставлении мощности N DPMC-E-10011898-OGKOMPII-MRSKSKAV-0140-AD-01 С-10 от 30.11.2015 г., N DPMC-E-10011900-OGKOMPII-MRSKSKAV-0157-AD-01 С-10 от 30.11.2015 г., N DPMN-E-10011899-OGKOMPII-MRSKSKAV-0140-AD-01N-10 от 30.11.2015 г., договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между ПАО "ОГК-2" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" были заключены следующие договоры: регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности: N RDN-PINGUSHE-STUMENE1-01-KP-18-E от 26.07.2018 г., N RDP-PINGUSHE-SNCHEGRE-01-KP-18-E от 26.07.2018 г., N RDP-PINGUSHE-SPSKOGR1-01-KP-18-E от 26.07.2018 г., N PvDP-PINGUSHE-SNCHEGRE-02-KP-18-E от 26.07.2018 г., N RDP-PINGUSHE-SRYAZGR1-01-KP-19-E от 14.01.2019 г., N RDN-PINGUSHE-SNCHEGRE-01-KP-19-E от 14.01.2019 г.; договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30009845-OGKOMPII-MRSKSKAV-19-W-1 от 19.01.2016 г.; договоры о предоставлении мощности: N DPMC-E-10011898-OGKOMPII-MRSKSKAV-0140-AD-01 С-10 от 30.11.2015 г., N DPMC-E-10011900-OGKOMPII-MRSKSKAV-0157-AD-01 С-10 от 30.11.2015 г., N DPMN-E-10011899-OGKOMPII-MRSKSKAV-0140-AD-01N-10 от 30.11.2015 г.

По периодам, по которым ответчиком не возвращены акты приема-передачи, принятие ответчиком электроэнергии и мощности подтверждается реестрами обязательств/требований.

Как указывает истец, всего задолженность по вышеуказанным договорам за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. и январь, февраль 2019 г. составляет 67 768 983 руб. 63 коп.

Между АО "ЦФР" в качестве продавца и ПАО "МРСК Северного Кавказа" в качестве покупателя заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 г. (далее - договор RSV), в соответствии с которым АО "ЦФР" обязалось передать ПАО "МРСК Северного Кавказа" электрическую энергию на оптовом рынке, в согласованных сторонами точках поставки, которую ПАО "МРСК Северного Кавказа" обязалось принять и оплатить согласно акту приема-передачи, а также в соответствии с договором о присоединении к оптовому рынку и регламентом оптового рынка.

Пунктом 5.8 договора установлено, в случае непредставления покупателем (ответчиком) мотивированного отказа от подписания полученного акта приема-передачи электрической энергии, акт согласован/акцептован покупателем (ответчиком), а обязательства продавца (АО "ЦФР") исполнены в расчетном периоде надлежащим образом и в полном объеме.

Истец указывает, что общая задолженность по двум договорам цессии составляет 1 587 886 руб. 57 коп.

Акты приема-передачи по договорам за вышеуказанные спорные периоды направлены в адрес ПАО "МРСК Северного Кавказа" на бумажном носителе и согласованы/акцептованы покупателем в соответствии с условиями п. 5.7-5.8 договора RSV, а обязательства продавца исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед ПАО "ОГК-2" по спорным десяти договорам купли-продажи электрической энергии и мощности и двум договорам цессии составляет 69 356 870 руб. 20 коп.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и непредставления ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустим.

Заявленные истцом требования документально подтверждены, доказательства оплаты принятой электрической энергии и мощности на указанную сумму ответчиком в нарушение ст.ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем споре исковые требования вытекают из заключенных между сторонами договоров и договоров цессии, а отношения ответчика с его контрагентами не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего спора, отсутствие у ответчика средств на оплату не является основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом положений ст. ст. 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года по делу N А40-127475/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков