Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 14АП-11065/19

г. Вологда

23 декабря 2019 г.

Дело N А05-10116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2019 года по делу N А05-10116/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее - Учреждение) о взыскании 352 469 руб. 11 коп. долга за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию, 1 628 897 руб. 89 коп. пеней за период с 12.10.2018 по 10.09.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 09 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, Обществу из федерального бюджета возвращено 23 195 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты от 30.11.2018 N 16-000039, от 04.12.2018 N 16-000452 купли - продажи электрической энергии (мощности), по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а заказчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены контрактами.

Также истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения от 28.11.2018 N 16-000451, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены контрактом.

В пунктах 7.2 и 7.3 контрактов стороны предусмотрели право истца начислить неустойку, установленную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной энергии, в том числе внесения авансовых (промежуточных) платежей.

В период с октября по ноябрь 2018 года и в мае 2019 года истец поставил на нужды ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Поскольку оплата энергии в полном объеме ответчиком не произведена, допущена просрочка в исполнении обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии признанный правильным судом первой инстанции, ответчиком не опровергнут.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 628 897 руб. 89 коп. договорной неустойки за период с 12.10.2018 по 10.09.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Податель жалобы арифметическую правильность расчета пеней не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ оставлено судом первой инстанции без удовлетворения ввиду недоказанности Учреждением несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доводов несогласия с решением суда в данной части в жалобе ответчика не содержится.

Обжалуя судебный акт и ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, Учреждение не указало, какие нормы права судом нарушены и подлежали применению, какие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, какие обстоятельства дела не установлены либо установлены неверно. Апелляционной инстанцией каких-либо нарушений, допущенных судом, не выявлено.

Ввиду изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2019 года по делу N А05-10116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.Д. Фирсов