Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-31986/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-79671/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31986/2019) ООО "Мастер-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу N А56-79671/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-М" (далее - заявитель, Общество, ООО "Мастер-М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 18.04.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 4790/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 13.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

По заявлению Общества судом 24.09.2019 изготовлено мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств направления Комитетом в адрес Общества копии оспариваемого постановления, в связи с чем вывод суда о пропуске срока на обжалование неправомерен.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 10, стр. 1, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "_ СТАРАЯ_ ДЕРЕВНЯ" со схематичными изображениями, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В отношении Общества 04.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 4790/19. Постановлением от 18.04.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд, указав в заявлении, что оспариваемое постановление ему вручено не было, в связи с чем, по его мнению, срок на обжалование следует исчислять с 02.07.20198, т.е. с даты ознакомления представителя Общества с материалами дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемою постановления 23.04.2019 (л.д. 25-27) направлена в адрес Общества (192102, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 10, лит.А) согласно сведениям из ЕГРЮЛ, заказным письмом, и не получена Обществом, конверт возвращен в адрес Комитета с отметкой об истечении срока хранения 03.06.2019.

Таким образом, срок для обжалования постановлений истек 12.06.2019. Постановление вступило в законную силу. В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Общество обратилось только 11.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем, как указано выше, Общество с ходатайством о восстановлении срока не обращалось, считая, что этот срок им не пропущен.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

В данном случае, как установил суд, копия оспариваемого постановления своевременно направлена Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, а заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Кроме того, следует отметить, что и судебная корреспонденция, направленная по адресу Общества, также возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 54).

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств отправки в его адрес копии оспариваемого постановления противоречат материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу N А56-79671/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато