Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-59934/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-157839/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-157839/19,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Хутинаева Олега Таймуразовича (ОГРНИП: 306262814300010, ИНН:262807063292)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727),

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хутинаев Олег Таймуразович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 237 540 руб. 09 коп. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2019 иск удовлетворен частично в сумме 150 000 руб.

В порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 21.08.2019 изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на сумму в размере 217 452 руб. 82 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом заявлены требования повторно на сумму 212 891 руб. 49 коп., в нарушении ст. 97 УЖТ РФ размер взыскиваемых истцом пеней больше, чем провозная плата, а также то, что истцом был произведен неверный расчет пени.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что решение суда от 21.08.2019 подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 09.12.2018 по 29.02.2019 ответчик допустил просрочку доставки грузов по 5 железнодорожным накладным N ЭВ086913, N ЭД249162, N ЭЖ247512, N ЭЗ526009, N ЭД373147, вагоны по названным накладным прибывали в адрес истца с истекшим сроком доставки.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 237 540 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования частично, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер пени до 150 000 руб.

Доводы ответчика о превышении суммы пени по ТЖН N ЭД249162 над суммой провозной платы подлежат отклонению.

Истец в суде первой инстанции заявлял об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом в уточнениях исковых требований от 24.07.2019, расчет пени за нарушение срока перевозки по железнодорожной накладной N ЭД249162 осуществлен, исходя из стоимости услуг грузоперевозки в размере 74 708 рублей + суммы доплаты по прибытии по окончательному расчету за недобор в размере 4 215 рублей, итого 78 923 рублей, данная сумма пени в итоге и была заявлена истцом ко взысканию.

Довод ответчика об ошибочном расчете пени по железнодорожной накладной N ЭЗ526009 подлежит отклонению.

В заявлении об уточнении исковых требований от 24.07.2019 истцом произведен следующий расчет пени: 75 680 (стоимость услуг грузоперевозки) х 9% (размер неустойки) х 3 (количество дней просрочки) = 20 433 руб. 60 коп.

Таким образом, расчет пени по железнодорожной накладной N ЭЗ526009, заявленный к взысканию, соответствует расчету, представленному ответчиком в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает довод ответчика о двойном взыскании пени по железнодорожным накладным N ЭД373147, NЭД249162, NЭЖ247512, NЭВ086913, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению на сумму в размере 212 891 руб. 49 коп.

В силу статьи 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.

По смыслу выше приведенных норм УЖТ право на предъявление требования об уплате пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров предоставлено одному из управомоченных лиц - либо грузоотправителю, либо грузополучателю. При этом определение приоритета права грузоотправителя или грузополучателя на получение указанной пени возможно только при неисполненных перевозчиком обязательствах, предусмотренных статьями 97, 120 УЖТ РФ.

Так, грузоотправителем по железнодорожным накладным N ЭД373147, N ЭД249162, N ЭЖ247512, N ЭВ086913 уже были заявлены требования о взыскании пени в рамках арбитражных дел N А40-118252/19, N А40-118254/19, N А40-118252/19, N А40-45920/19, решения по которым вступили в законную силу.

Доводы, указанные истцом в отзыве на апелляционную жалобу относительно доводов ответчика о двойном взыскании по вышеперечисленным накладным, подлежит отклонению.

Так, в силу положений статьей 97, 120 УЖТ РФ предъявление требования об уплате неустойки грузоотправителем или грузополучателем и исполнение этого требования перевозчиком свидетельствуют о привлечении перевозчика к ответственности за допущенное им нарушение обязательств, независимо от того, какой размер пени был предъявлен к оплате соответствующим лицом.

Статья 120 УЖТ РФ определяет состав участников перевозочного процесса, имеющих право предъявить требование к перевозчику, и не может быть истолкована как устанавливающая множественность лиц на стороне кредитора в обязательстве по требованию к перевозчику об уплате пени.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, уплаченная перевозчиком по требованию грузоотправителя, не может быть взыскана также и грузополучателем.

Обстоятельство, что истцом предъявлено повторно требование о взыскании сумме пеней по железнодорожным накладным N ЭД373147, N ЭД249162, N ЭЖ247512, N ЭВ086913, вопреки доводу истца, усматривается из материалов дела, в том числе, документов, находящихся в материалах электронного дела.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции в части правомерности исковых требований о взыскании пеней за просрочку доставки груза по вышеуказанным накладным на сумму 212 891 руб. 49 коп. является ошибочным.

Следовательно, в указанной части решение подлежит изменению.

С учетом изменения решения суда первой инстанции, заявленного ответчиком ходатайства о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что сумма пени в размере 24 648 рублей 60 копеек, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до суммы 15 600 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку ответчик не произвел оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то государственная пошлина по апелляционной жалобе, согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, п.2 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2019 года по делу N А40-157839/19 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в пользу Индивидуального предпринимателя Хутинаева Олега Таймуразовича (ОГРНИП: 306262814300010, ИНН:262807063292) 15 600 (Пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек - пени, 804 (Восемьсот четыре) рубля 00 копеек - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хутинаева Олега Таймуразовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 688 (Две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 311 (Триста одиннадцать) рублей 40 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова