Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 17АП-13211/19

г. Пермь

23 декабря 2019 г.

Дело N А50-15318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя - Богданова А.В., представитель по доверенности, паспорт, Рабко С.Н., председатель, протокол, паспорт,

от ответчика (ДЗО администрации г. Перми) - Башкирцева К.В., представитель по доверенности, служебное удостоверение,

от ответчика (Администрации г. Перми) - не явились,

от третьего лица - Сазонова М.В., представитель по доверенности, служебное удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, гаражного потребительского кооператива "Арсенальный",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июля 2019 года

по делу N А50-15318/2019

по заявлению гаражного потребительского кооператива "Арсенальный" (ОГРН 1055901781209, ИНН 5904133807)

к Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635), Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

об оспаривании постановления и решения,

третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820),

установил:

Гаражный потребительский кооператив "Арсенальный" (далее - заявитель, ГПК "Арсенальный", кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Перми (далее - ответчик 1, администрация), Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик 2, ДЗО администрации города Перми, департамент), в котором просил:

- признать незаконным Проект планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми N 521 от 06.09.2012, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13 090 кв.м.,

- признать незаконным Постановление администрации города Перми N 521 от 06.09.2012 в части утверждения Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми N 521 от 06.09.2012, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13 090 кв.м,

- признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении в собственность земельного участка N 21-01-06-И-2665 от 02.04.2019,

- обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения путем предоставления в общую долевую собственность членов Гаражного кооператива "Арсенальный" земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13 090 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - третье лицо, ДГА администрации г. Перми).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2019 года суд решил:

"Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13 090 кв.м, и признании незаконным Постановления администрации города Перми N 521 от 06.09.2012 "Об утверждении Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми" в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13 090 кв.м.

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 02.04.2019 N 21-01-06-И-2665.

Возвратить гаражному потребительскому кооперативу "Арсенальный" (ОГРН 1055901781209, ИНН 5904133807) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп., частично уплаченную по чеку-ордеру от 08.05.2019".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГПК "Арсенальный" обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2019 года по делу N А50-15318/2019, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования гаражного потребительского кооператива "Арсенальный" в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность подано уполномоченным лицом, что Рабко С.Н. при подаче заявления действовал не только от имени кооператива, но и от имени всех членов кооператива; что оспариваемые заявителем проект планировки территории, постановление администрации об утверждении проекта планировки территории являются ненормативными правовыми актами, и спор о признании их незаконными подведомственен арбитражному суду.

ДЗО администрации г. Перми, ДГА администрации г. Перми представили письменные отзывы, в которых против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены заявление ГПК "Арсенальный" о предоставлении земельного участка в собственность, расписки о подаче заявлений членами кооператива через многофункциональный центр, поскольку при рассмотрении обоснованности отказа в предоставлении земельного участка необходимо установить, что именно просил заявитель; графический материал к постановлению N 521, основная (утверждаемая) часть 1-ПП том 1 Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми.

Определением от 13.12.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Семенов В.В., судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Ответчик 1 письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представители заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали, представители ответчика 2, третьего лица против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ГПК "Арсенальный" обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, площадью 13 090 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41.

Рассмотрев заявление, Департамент земельных отношений администрации города Перми принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, о чем известил заявителя письмом N 21-01-06-И-2665 от 02.04.2019.

В качестве причин отказа ДЗО администрации г. Перми указал, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу в части требований к администрации в части установления красных линий, отказывая в удовлетворении требований к департаменту, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами красных линий и соответственно является ограниченным в обороте; что проект планировки территории и постановление администрации об утверждении проекта планировки территории являются нормативными актами, которые подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции; что кооператив не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность, таким правом обладают граждане, являющиеся собственниками гаражных боксов, расположенных на земельном участке.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, в том числе дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судом первой инстанции верно определено, что оспариваемое постановление Администрации города Перми N 521 от 06.09.2012 "Об утверждении Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми" обладает признаками нормативного правового акта, поскольку издано органом местного самоуправления, распространяется на неопределенный круг лиц (субъектов предпринимательской деятельности) и подлежит официальному опубликованию. Следовательно, заявление о признании такого нормативного правового акта и соответственно самого проекта планировки территории не отнесено к подведомственности (компетенции) арбитражных судов.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об ином основаны на неправильном толковании норм процессуального права, проведенном без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пунктом 45 которого также признано не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", на которое ссылается заявитель.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о наличии нарушений процедуры установления красных линий, о нарушении прав заявителя установлением красных линий не могут быть оценены при рассмотрении настоящего дела. При рассмотрении обоснованности отказа в предоставлении земельного участка в собственность суд должен учитывать красные линии, установленные Администрации города Перми N 521 от 06.09.2012 "Об утверждении Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми".

Как подтверждается материалами дела и верно указано судом первой инстанции, установленные красные линии пересекают земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, то есть указанный земельный участок частично расположен на территории общего пользования, является ограниченным в обороте и в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен в частную собственность. При этом суд первой инстанции верно указал, что в настоящем деле наличие полномочий у лица, подавшего заявление о предоставлении земельного участка в собственность, не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения спора.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410269:4233 не может быть предоставлен в частную собственность, так как частично расположен на территории общего пользования, отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность является законным.

Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя следует отказать.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2019 года по делу N А50-15318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова