Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. N 05АП-7271/19

г. Владивосток

01 ноября 2019 г.

Дело N А51-4371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Солохина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кружеленкова А.В.,

апелляционное производство N 05АП-7271/2019

на определение от 10.09.2019

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-4371/2018 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству финансового управляющего Кружеленкова А.В. об определении иной формы проведения собрания кредиторов,

при участии:

кредитор Гиниатуллин Р.И. лично (паспорт);

от финансового управляющего Кружеленкова А.В.: Ливицкая К.Г. (доверенность от 30.07.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт, диплом БВС 0979159 от 27.04.2000, свидетельство о заключении брака 1-ВС N 662481);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2018 Нюхов Евгений Васильевич (08.10.1975 года рождения, место рождения г. Шкотово-17 Приморского края) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Золотухин Сергей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2018 требование Гиниатуллина Р.И. в размере 1 340 830 руб. признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2019 финансовым управляющим должника утвержден Кружеленков Андрей Викторович - член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (680030, г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13, оф. 6).

В Арбитражный суд Приморского края поступило ходатайство финансового управляющего Кружеленкова А.В. об определении иной формы проведения собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника - Нюхова Е.В. Кружеленков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель указал, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении положений пунктов 4, 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с нарушением гарантированных пунктом 7 статьи 213.9 названного Закона прав финансового управляющего. Ссылаясь на положения приведенных норм права, полагал, что действующим законодательством о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по проведению по месту нахождения должника только первого собрания кредиторов (проведено 14.12.2018). По мнению апеллянта, определение порядка проведения дальнейших собраний кредиторов должника является исключительным правом финансового управляющего. В отношении намерения кредитора компенсировать затраты финансового управляющего на командировку в г. Фокино (проезд и проживание) в целях предоставления кредитору возможности по ознакомлению с документами, касающимися банкротства Нюхова Е.В., отметил, что предлагаемые кредитором условия препятствуют надлежащему ведению финансовым управляющим процедуры банкротства гражданина.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 18.09.2019, протокол собрания кредиторов от 14.12.2018.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Кружеленкова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ответил на вопросы судебной коллегии. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов.

Кредитор Гиниатуллин Р.И. доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене. Ответил на вопросы судебной коллегии. Возражал на заявленное представителем финансового управляющего ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила приобщить к материалам дела приложенные заявителем к апелляционной жалобе документы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Собрание кредиторов должника-гражданина проводится в соответствии с требованиями статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, а также конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требований которых составляют не менее чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным в деле о банкротстве гражданина.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности провести собрание кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, право кредиторов определить место проведения собрания кредиторов прямо предусмотрено положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В рассматриваемом случае, местом нахождения гражданина-должника и его единственного кредитора - Гиниатуллина Р.И. является г. Фокино, местом рассмотрения дела о банкротстве должника - г. Владивосток.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, в частности опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.12.2018 сообщению N 3318899, первое собрание кредиторов должника состоялось 14.12.2018 в г. Фокино (ул. Комсомольская, д. 21, кв. 138).

В материалах дела содержится требование конкурсного кредитора должника об определении местом проведения следующего собрания кредиторов по адресу: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого, д. 16, кв. 43, в форме совместного присутствия с очным голосованием с датой проведения собрания 06.11.2019 в 09 час. 00 мин. Кредитором поименованы вопросы, подлежащие включению в повестку дня на голосование. Кроме того, кредитором выражено согласие на несение расходов, связанных с проездом и проживанием финансового управляющего к месту проведения собрания - г. Фокино.

В ходатайстве финансовым управляющим заявлено требование о проведении иной формы проведения собрания кредиторов должника, а именно: провести собрание кредиторов должника 01.10.2019 в форме заочного голосования (без совместного присутствия) с вопросами, указанными в требовании кредитора.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебный акт об изменении места и способа проведения собрания по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, не принимался.

В рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции кредитор возражал против иной формы проведения собрания кредиторов должника; настаивал на проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника и его единственного кредитора, наделенного правом голосования по повестке собрания. Собрание кредиторов должника, порядок и форма проведения которого является предметом рассмотрения настоящего спора, созывается по требованию кредитора - Гиниатуллина Р.И.

В этой связи, приняв во внимание приведенные правовые нормы, с учетом того, что кредитор законодателем наделен правом определять место проведения собрания и такое право единственным кредиторов должника реализовано посредством направления финансовому управляющему соответствующего требования, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение собрания кредиторов целесообразно по месту нахождения гражданина-должника и его единственного кредитора - Гиниатуллина Р.И., то есть в г. Фокино.

Требование кредитора о проведении собрания по адресу: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого, д. 16, кв. 43, в форме совместного присутствия с очным голосованием, является законным и реально обеспечивает возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать такое право (доступность), а также максимальную экономию средств должника и конкурсного кредитора.

Иная форма проведения собрания кредиторов должника, испрашиваемая финансовым управляющим, приведет к нарушению прав и законных интересов иных участников собрания на проведение собрания по месту нахождения должника в соответствии с положениями пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, Кружеленковым А.В. не представлено.

Материалами дела опровергается довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у должника источника дохода для погашения расходов по делу. При этом апелляционный суд учел выраженное кредитором согласие на несение разумных расходов, связанных с командировкой финансового управляющего к месту проведения собрания кредиторов (проезд и проживание).

Довод апеллянта о том, что предлагаемые кредитором условия (проезд из г. Хабаровска в г. Артем в плацкартном вагоне, проезд из г. Артем в г.Фокино на рейсовом автобусе, проживание в гостиничном комплексе) препятствуют надлежащему ведению финансовым управляющим процедуры банкротства гражданина подлежит отклонению. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный (финансовый) управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в частности нести разумные расходы. Кроме того, арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Дав свое согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего должника - Нюхова Е.В., местом нахождения которого является Приморский край в г. Фокино, Кружеленков А.В., проживающий в Хабаровском крае в г. Хабаровске, должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей финансового управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом. За исполнение обязанностей финансовый управляющий получает вознаграждение, как фиксированное, так и в виде процентов. В то же время, рассчитанная финансовым управляющим сумма расходов для обеспечения командировки, не является экономически обоснованной.

Ввиду изложенного, апелляционный суд не установил предусмотренных законом оснований для определения иной формы проведения собрания.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Кружеленкова А.В. об определении иной формы проведения собрания кредиторов должника отказано правомерно.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба финансового управляющего Кружеленкова А.В. в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2019 по делу N А51-4371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Солохина Н.А. Скрипка