Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 08АП-15623/19

город Омск

24 декабря 2019 г.

Дело N А46-14082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15623/2019) Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 по делу N А46-14082/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ИНН 2452036599, ОГРН 1092452000431) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 5501082500, ОГРН 1045501036558) о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Коган К.Л. по доверенности от 14.01.2019; Иванов А.В. по доверенности от 29.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" - Мандрыгин Н.С. по доверенности от 06.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Спецтехстрой", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невручении (ненаправлении) решения по итогам проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в период с 26.04.2019 по 20.08.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 по делу N А46-14082/2019 заявленное ООО "Спецтехстрой" требование удовлетворено; с инспекции в пользу общества взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) срок на вручение решения, принятого по итогам камеральной налоговой проверки, не является пресекательным и нарушение этого срока не ведет к отмене решения по камеральной налоговой проверке по существу; оспариваемое бездействие не нарушает прав заявителя, в том числе на апелляционное обжалование решения инспекции, принятого по итогам камеральной налоговой проверки, учитывая, что такая жалоба на решение инспекции от 26.04.2019 N 05-31/2071 подана ООО "Спецтехстрой" в вышестоящий налоговый орган и принята последним к рассмотрению.

Податель жалобы читает, что решение суда первой инстанции содержит вероятностные выводы, что является недопустимым.

ООО "Спецтехстрой" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Спецтехстрой" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Спецтехстрой" 30.07.2018 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2018 года, в которой заявитель дополнительно отразил к возмещению из бюджета НДС в размере 416 929 руб.

Инспекцией в период с 30.07.2018 по 30.10.2018 проведена камеральная налоговая проверка указанной уточнённой налоговой декларации, по итогам которой 14.10.2018 составлен акт N 05-31/47932.

Согласно акту камеральной налоговой проверки от 14.10.2018 N 05-31/47932 инспекцией установлено необоснованное отнесение в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2018 года суммы НДС к налоговому вычету в размере 474 407 руб.; выявлена задолженность перед бюджетом по уплате НДС за 2 квартал 2018 года в размере 57 478 руб.

В этой связи в акте от 14.10.2018 N 05-31/47932 ООО "Спецтехстрой" предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 416 929 руб., в том числе за 2 квартал 2018 года в сумме 416 929 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Рассмотрение акта камеральной проверки и материалов камеральной налоговой проверки, возражений по акту камеральной налоговой проверки назначено на 10.01.2019, чем общество уведомлено извещением от 24.12.2018 N 33663, врученным ему по ТКС 25.12.2018.

Исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Нестеровой С.М. 10.01.2019 при участии представителя общества Мандрыгина К.С. рассмотрены акт от 14.11.2018 N 05-31/479 и материалы камеральной налоговой проверки.

Для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, инспекцией приняты: решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.01.2019 N 252, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.01.2019 N 9291.

По результатам проведенных контрольных мероприятий заместителем начальника инспекции советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Гартвичем А.А. 17.04.2019 в присутствии представителя общества рассмотрен акт камеральной налоговой проверки от 14.11.2018 N 05-31/47932, материалы камеральной налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения по акту камеральной налоговой проверки и по дополнениям к акту налоговой проверки и принято решение от 26.04.2019 N 05-31/2071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение инспекции от 26.04.2019 N 05-31/2071 вручено налогоплательщику только 20.08.2019, после подачи обществом в арбитражный суд первоначального заявления по настоящему делу о признании незаконным бездействия инспекции, выражающегося в непринятии решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

Полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в ненаправлении заявителю в течении длительного времени решения, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "Спецтехстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, исходя из того, что решение инспекции от 26.04.2019 вручено заявителю 20.08.2019, руководствуясь статьями 88, 176, 100, 101 НК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права ООО "Спецтехстрой" на своевременный возврат налога из бюджета, в том числе на своевременную защиту указанного права в судебном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьями 22, 31, 32 НК РФ налогоплательщику гарантирована защита от неправомерных действий (бездействия) налоговых органов и установлена обязанность налоговых органов соблюдать нормы налогового законодательства и иных законов Российской Федерации при осуществлении налогового контроля.

Гарантии прав налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями налоговых органов. К числу таких гарантий относятся четко регламентированные НК РФ процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а также порядок возмещения из бюджета сумм НДС.

При этом налогоплательщику, во всяком случае, гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц в судебном и несудебном порядке в разумные сроки.

Статьей 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

При этом нормами НК РФ и АПК РФ установлены сроки как на обжалование налогоплательщиком принятого инспекцией решения в досудебном и судебном порядке, так и сроки на рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом и на рассмотрение дела арбитражным судом, составляющие разумные ожидания заявителя.

В рассматриваемом случае заявителем подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 416 929 руб., следовательно, налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ рассчитывал на получение из бюджета заявленного НДС после проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации либо на реализацию права обжалования решения налогового органа в случае отказа в возмещении НДС и своевременное восстановление своих прав. Вместе с тем инспекцией указанные сроки реализации гарантированных прав налогоплательщика необоснованно затянуты и продлены.

Так, материалами дела подтверждается, что решение по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года N 05-31/2071 принято инспекцией 26.04.2019, вручено налогоплательщику - 20.08.2019, после обращения заявителя в суд с заявлением, на основании которого возбуждено производство по настоящему судебному делу.

Таким образом, оспариваемое бездействие, выразившееся в невручении (ненаправлении) решения от 26.042019 N 05-31/2071 длительное время налогоплательщику, не соответствует принципу законности и нарушает его права на своевременный возврат налога из бюджета, в том числе своевременную защиту указанного права в досудебном и судебном порядке, на что правомерно указанно судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции содержит вероятностные выводы, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о соблюдении разумных сроков на обжалование актов налоговых органов и соблюдении баланса между принципами правовой определенности и своевременной защиты нарушенных прав.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по ее апелляционной жалобе распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 по делу N А46-14082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер