Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-56337/19

г.Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-166317/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Проджект Трейд"

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019, принятое судьей Хабаровой К.М. (181-1260) в порядке упрощенного производства по делу N А40-166317/19

по иску ООО "Проджект Трейд"

к ООО "Промышленно-торговая фирма "Корпус"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проджект Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Промышленно-торговая фирма "Корпус" убытков в сумме 460 722 руб.

Резолютивной частью, принятой 21.08.2019 в порядке ст.229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО "Проджект Трейд" отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2018 между ООО "Проджект Трейд" (ссудодатель) и ООО "ПТФ "Корпус" (ссудополучатель) заключен договор N 13-А, согласно которому ссудодатель обязуется предоставить во временное безвозмездное пользование в клинических целях до "18" февраля 2019 года, а ссудополучатель - принять и своевременно возвратить передаваемое имущество, именуемое далее "Оборудование", сопровождаемое разрешительной и технической документацией, в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Перечнем оборудования (Приложение N 1), прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

24.11.2018 истец передал во временное владение и пользование ответчика оборудование - систему открытую реанимационную для интенсивной терапии новорожденных с принадлежностями серийный номер 3347, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом (л.д.24).

27.03.2019 ответчик возвратил истцу оборудование - систему открытую реанимационную для интенсивной терапии новорожденных с принадлежностями серийный номер 3347, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом (л.д.71).

28.03.2019 истец направил в адрес ответчика требование о возмещении стоимости ремонта оборудования в сумме 600 000 руб., указав на неисправность возвращенного ответчиком оборудования (л.д.17).

Письмом от 04.04.2019 ответчик отказал в удовлетворении требования истца (л.д.25).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисправность спорного переданного ответчику в пользование оборудования по вине ответчика, несение истцом убытков в сумме 460 722 руб. 64 коп., в подтверждение чего указывает на односторонне составленный акт выявленных дефектов (л.д.18).

В подтверждение суммы убытков ссылается на представленное в материалы дела коммерческое предложение (л.д.27-38).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3.2 договора ссудополучатель возмещает ссудодателю убытки, если они возникли вследствие виновных действий или бездействия ссудополучателя или его работников.

Пунктом 3.6 договора установлено, что возвращаемое оборудование должно быть в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами права, а также согласно требованиям ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

В настоящем случае доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору необоснованны.

В соответствии с п.2.12 договора при возврате передаваемого оборудования производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии представителя Ссудополучателя.

В данном случае спорное оборудование возвращено ответчиком по акту от 27.03.2019 без указания на какие-либо замечания относительно качества оборудования (л.д.71 об.).

При этом условиями договора не предусмотрена возможность составления одностороннего акта о выявленных дефектах после приемки оборудования.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая сказанное, представленный истцом акт о выявленных дефектах от 27.03.2019 не является доказательством, подтверждающим наступление неисправности в спорном оборудовании по вине ответчика.

Кроме того, вопреки требованиям ст.15 ГК РФ, истцом не представлено доказательств оплаты ремонта спорного оборудования. При этом представленное коммерческое предложение само по себе не подтверждает несение убытков.

Таким образом, истцом не доказан сам факт возникновения у него убытков и их размер, не представлено доказательств наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

С учетом того, что убытки являются мерой ответственности лица, истцом не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правомерным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-166317/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова