Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 13АП-40491/23 по делу N А56-79704/2023

г. Санкт-Петербург

26 января 2024 г.

Дело N А56-79704/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40491/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу N А56-79704/2023, принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Санден" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санден" (далее - ответчик) о взыскании 89 337 руб. 79 коп. задолженности по договору технологического присоединения от 19.05.2021 N ОД-СПБ015355-21/026836-Э-21 (далее - договор), 16 812 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 19.06.2021 по 08.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 09.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 89 337 руб. 79 коп. задолженности по договору, 11 823 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 08.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности с 09.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, 3 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2023 ввиду подачи истцом ходатайства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной истца жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций; ответчик не заявлял в суде первой инстанции о распространении на него положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N497).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор, согласно условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям согласно техническим условиям на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению передвижных энергопринимающих устройств, в том числе обязательства по обеспечению технической подготовки объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, на ограниченный период времени, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -15 кВт;

- категория надежности - 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ (ниже 35 кВ).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 89 337 руб. 49 коп., в том числе НДС 20% - 14 889 руб. 58 коп. и вносится в срок не более 30 дней со дня заключения договора.

Истец направил ответчику уведомление от 25.06.2021 N КС/033-08/2658 об исполнении технических условий со своей стороны.

15.06.2022 заявителю выдан акт об осуществлении технологического присоединения N ОД-СПБ-015355-21/026836-Э-21.

Истец, указывая на исполнение не в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг, обратился к ответчику с претензией от 29.11.2022 N КС/033-08/6535. Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно части 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства исполнения обязательств по внесению платы за технологическое присоединение ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 89 337 руб. 79 коп. задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив произведенный судом первой инстанции перерасчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции установил правомерность применению к расчету положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Проверив произведенный судом перерасчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, учитывает при этом, что сторонами арифметическая и методологическая корректность расчета не оспорена.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, судом апелляционной инстанции во внимание отклоняются, поскольку по смыслу режима моратория, направленного на уменьшение финансового бремени у должников, опровержение презумпции освобождения от ответственности возлагается на лицо, заявляющее о наличии таких обстоятельств, в данном случае на истца. Податель жалобы, вопреки требованиям абзаца второго пункта 7 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, конкретных доводов и доказательств в подтверждение наличия фактов того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория в части применения финансовых санкций, не представил.

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении моратория, не является обоснованной, поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда. Данный подход получил единообразное развитие в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 N 305-ЭС22-22860, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028).

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу N А56-79704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова