Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 01АП-9079/19

г. Владимир

23 декабря 2019 г.

Дело N А43-15164/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 по делу N А43-15164/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 201 951 руб. 50 коп.,

установил:

акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "ВМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 201 951.50 руб. неустойки за нарушение сроков доставки грузов.

Исковые требования АО "ВМЗ" обоснованы нарушением сроков доставки грузов ОАО "РЖД" как перевозчиком по транспортным железнодорожным накладным N ЭФ 854813, NЭФ 872362, NЭФ 931586, NЭФ 897039.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.07.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решением от 15.08.2019 Арбитражного суда Нижегородской области с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Выксунский металлургический завод" взыскано 97 581 руб. 29 коп. пени и расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением норм материального права, подлежащих применению.

По мнению заявителя, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает возможные убытки истца. Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществлена доставка грузов по железнодорожным накладным N ЭФ 854813, NЭФ 872362, NЭФ 931586, NЭФ 897039 в мае 2018 года.

Грузополучателем по указанной накладной является истец.

Доставка грузов по данным железнодорожным накладным произведена перевозчиком с нарушением сроков.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2018 N 200051-И-569/18 с требованием о зачислении суммы пени за просрочку доставки груза в общей сумме 8 202 891 руб. 24 коп. на расчетный счет АО "ВМЗ", которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В статье 33 УЖТ РФ предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Приказом Минтранса России от 07.08.2015 No 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ от 07.08.2015 No 245, Правила) регламентирован порядок исчисления сроков доставки грузов. В силу пункта 2.1 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Согласно пунктам 2.2 и 2.2.1 Правил нормативный срок доставки определяется исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. При перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки.

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Между тем, согласно в пункте 15 Правил предусмотрено, что перевозчик и

грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с Правилами.

Таким образом, и нормами статьи 33 Устава, и положениями Приказа от 07.08.2015 N 245 предусмотрено право грузоотправителя и перевозчика согласовать сроки доставки грузов, которые и будут отражены в транспортной накладной, и нарушение которых влечет ответственность перевозчика.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 Федерального закона от 10 января 2003 г. No18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" правила, которые и регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 2 Приказа от 18.06.2003 No 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Из законодательных положений и принятых в соответствии с ними подзаконными актами следует, что документом, фиксирующим перевозку грузов, сроки доставки, основанием для привлечения к ответственности, является транспортная железнодорожная накладная.

Действия указанных выше положений, в том числе в отношении сроков доставки, распространяются на всех участников процесса железнодорожных перевозок грузов, в том числе и на грузополучателя. Поскольку между ОАО "РЖД" и грузоотправителем заключен договор, в котором сторонами согласованы сроки перевозок и доставки грузов, при расчете доставки грузов надлежащим образом подлежат применению условия о сроках, согласованные сторонами договора перевозки, несмотря на то, что АО "ВМЗ" как грузополучатель не является стороной договора.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в качестве доказательств нарушения сроков ОАО "РЖД" транспортные накладные, сделал правомерный вывод о том, что срок доставки грузов, указанный в транспортных накладных, пропущен ответчиком по накладным N ЭФ854813, N ЭФ 897039.

Из суммы неустойки, начисленной по товарной накладной N ЭФ854813, суд вычел неустойку за 1 сутки, и рассчитал просрочку доставки грузов как 1 день, поскольку по причине занятости фронтов выгрузки на станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги на основании акта общей формы No 1/3123 от 15.05.2018 срок доставки грузов продлен перевозчиком.

Согласно пункту 6 Правил (Приказ от 07.08.2015 No 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика (п. 6.11).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 245, составляется акт общей формы.

В акте общей формы N 1/3123, составленном на станции общего пользования грузополучателя Навашино Горьковской железной дороги, перевозчик указал причину остановки вагонов - отсутствие (ожидание) локомотива, не принадлежащего перевозчику.

Факт занятости фронтов выгрузки на станции Новотроицк зафиксирован актами общей формы от 07.05.2018 N 2/2294, N 2/2299, составление которых отражено в акте ГУ-23 N 1/3123 по прибытию грузов на станцию назначения - доставки грузов.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу положений УЖТ РФ и Правил N 245 срок доставки грузов обоснованно увеличен на 1 сутки, в связи с чем вывод суда о доказанности ОАО "РЖД" обоснованности продления срока доставки грузов по товарной накладной NЭФ 854813 на 1 сутки, правомерен.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормой статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда о том, что правомерной суммой неустойки является 97 581.29 руб.

Учитывая, что истцом произведен вычет суммы неустойки по вине филиала Горьковской железной дороги из массы исковых требований по накладным N ЭФ 854813, NЭФ 897039, данные суммы с учетом пропорционального расчета судом обоснованно исключены.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об изменении установленных Правилами N 245 сроков доставки вагонов, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается факт просрочки доставки грузов по железнодорожным накладным, указанным в иске.

Представленный истцом расчет пени проверен и признан судом верным и обоснованным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшем на момент принятия обжалуемого решения, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также то, что истцом произведен вычет из общей суммы неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки в большем размере у суда первой инстанции отсутсвовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 по делу N А43-15164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А.Долгова