Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-68897/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-216687/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Забота", ГБОУ Школа N 1517 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-216687/19,

по иску ГБОУ Школа N 1517 (ИНН 7734132109, ОГРН 1037739147929, дата регистрации: 20.11.2000) к ООО "Забота" (ИНН 6950215767, ОГРН 1186952001389, дата регистрации: 06.02.2018) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа N 1517 (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗАБОТА" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании арендной платы в размере 84 000 руб., а также возмещении понесенных расходов за перевозку материалов в размере 48 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить.

Ответчик и истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представили отзывы на апелляционную жалобу оппонента.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Установлено, что между сторонами 16 июня 2018 года заключен в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0873500000818000758 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и сооружения ГБОУ Школа N 1517.

Договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 25.08.2018 г. (установлено в рамках дела N А40-302262/18).

После расторжения Договора, а именно с 06.12.2018 по 28.02.2019 строительные материалы ответчика находились на территории ГБОУ Школа N 1517 по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д.2, корп.2 в теплом и охраняемом помещении. Общая площадь помещения, где хранились строительные материалы, составляет 37 м2.

Истец неоднократного обращался к ответчику с требованием о вывозе материалов и оборудования.

В этой связи между ГБОУ Школа N 1517 и ИП Морозенковым А.А., ИП Морозенков А.А. осуществил услуги по перевозке груза, что подтверждается Актом о приемки выполненных работ N1 от 12.12.2018 г. и платежным поручением N391 от 21.02.2019 г. на сумму 48 000 руб.

За пользование помещением с 01.09.2018 по 28.02.2019 ответчик должен возместить аренду в размере 84 000 руб. и убытки в размере 48 000 руб.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, однако договор аренды между сторонами не заключался, при этом ответчик не осуществил ликвидацию рабочей зоны, уборку и вывоз мусора, вывоз материалов.

В своей жалобе истец поясняет, что применимы положения ст. 296 ГК РФ, подлежит взысканию плата за аренду помещения.

Ответчик в своей жалобе поясняет, что риск несения расходов лежит на истце, поскольку последний не представил доказательств принадлежности указанных материалов ответчику.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб сторон, руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Вместе с тем имущество ответчика за истцом не закреплялось, спорным контрактом приобретение истцом имущества ответчика не предусмотрено, в связи с чем, позиция истца в части оспаривания судебного акта суда первой инстанции по оплате аренды помещения основывается на неправильном толковании норм материального права и не подлежит удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательство по вывозу принадлежащих ему строительных материалов вопреки требованию истца по итогу расторжения спорного контракта.

Поскольку истцом доказан факт причинения убытков, установлено лицо, их причинившее, их размер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика спорной суммы денежных средств.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-216687/19, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова