Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-35248/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-98029/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35248/2019) ТСЖ "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-98029/2019 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ТСЖ "Загородный 26"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Загородный 26" (далее - ответчик, ТСЖ "Загородный 26") с требованием о взыскании 75 484,26 рублей задолженности по договору N 0109-4-10/41 от 01.06.2015 за период с апреля 2019 года по май 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что все платежи с ресурсоснабжающими организациями производятся через ГУП ВЦКП, а также то, что задолженность по оплате за отопление спорного помещения, взыскиваемая в рамках настоящего спора, фактически является задолженностью истца, поскольку именно ему на праве аренды оно передано городом.

Кроме того, ответчик оспаривает размер задолженности, полагая, что истцом при расчете должен быть применен тариф с НДС 20% - 1775,45 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" и ТСЖ "Загородный 26" заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0109-4-10/41 от 01.06.2015, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунальных ресурсов до границы разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., дом 26, а исполнитель - оплачивать поставленный ресурс.

Согласно приложению N 1 к договору, подключенные тепловые нагрузки на объект ответчика включают в себя встроенные помещения и жилую часть.

В соответствии с пунктом 7.5 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов.

В период с апреля по май 2019 года ресурсоснабжающая организация поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 354 549,18 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами-товарными накладными и расчетом фактического теплоотпуска.

Ссылаясь на неисполнение ТСЖ "Загородный 26" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, ООО "Петербургтеплоэнерго" направило в адрес ТСЖ претензию от 24.07.2019 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354. В силу абз. 3 п. 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела, вместе с тем, встречное исполнение обязательств по договору со стороны ТСЖ не доказано, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки на необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения дела А56-118630/2018, в рамках которого рассматривается в том числе требование ответчика к истцу о взыскании 39 732,88 рубля задолженности за период с 01.10.2016 по 31.05.2017, 18 111,32 рублей неустойки, начисленной с 11.11.2016 по 09.09.2017, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в настоящем споре предметом являются отношения из договора между истцом, как ресурсоснабжающей организацией, и ответчиком - исполнителем услуг. В то время как в указанном ответчиком деле ООО "Петербургтеплоэнерго" выступает на стороне ответчика, как пользователь нежилого помещения по договору аренды и получателя коммунальных услуг.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при расчете применен неверный тариф, также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, актов-товарных накладных следует, что истец при расчете тепловой энергии для нежилых помещений в спорный период применял тариф на тепловую энергию равный 1732,88 руб./Гкал (без НДС) согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 N 231-р. Расчет стоимости тепловой энергии по жилым помещениям произведен по тарифу на тепловую энергию, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 N 240-р в размере 1 479,54 коп./Гкал (без НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, является обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая истцом к оплате ответчику, является для последнего частью цены, подлежащей уплате в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго", как продавца по Договору, соответственно, ее включение в стоимость потребленного ресурса обоснованна. Вышеуказанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", в соответствии с которым, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Расчет задолженности, предъявленной истцом к взысканию, был проверен в судебном порядке и признан арифметически верным.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что обязанность по оплате тепловой энергии за нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, лежит на истце в силу того, что он является арендатором помещения.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 (в ред. Постановления Правительства от 26.12.2016 N1498) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку доказательств наличия между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией прямого договора на поставку тепловой энергии, равно как и доказательств внесения каких-либо изменений в действующий Договор теплоснабжения в горячей воде N 0109-4-10/41 от 01.06.2015, в приложении N 1 к которому указано спорное помещение, ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования обоснованно предъявлены к ТСЖ "Загородный 26", как исполнителю услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы в отношении нежилого помещения 12-н по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, лит. А, противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-61303/2016, рассмотренному с участием Общества и Товарищества, в связи с чем также подлежат отклонению. Кроме того, указанным доводам в оспариваемом решении судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-98029/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова