Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-68900/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-172051/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ВОСК ЭНД ГОУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-172051/19 по иску ООО "Гуард" (ОГРН 1167154079179) к ООО "ВОСК ЭНД ГОУ" (ОГРН 1187847217612) о взыскании 109 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гуард" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВОСК ЭНД ГОУ" о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., неустойки за период с 26.03.2019 г. по 02.09.2019 г. в размере 17 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 22.07.2019 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением от 26.09.2019 иск удовлетворен, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя снижена до 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВОСК ЭНД ГОУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Гуард" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2018 г. между ООО "Гет Воркет" (исполнитель) и ООО "ВОСК ЭНД ГОУ" (заказчик) заключен договор N ГВ-18-000427 и приложение N ГВ-18-000427-00000001 к нему на оказание услуг по продвижению интернет-сайта voskandgo.ru, а заказчик принял обязательство оплатить выполненные работы.

В период с 01.04.2019 по 30.04.2019 включительно исполнителем оказаны услуги заказчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими отчетами и актами, направленными в адрес последнего. Претензий по качеству работ заказчиком не предъявлялось.

В адрес заказчика направлен счет N 3260 от 07.05.2019 на сумму 100 000 руб., оплата от заказчика не поступила.

20.06.2019 между исполнителем и ООО "Гуард" заключен договор цессии (уступки права) N ГВ-18-000427, на основании которого право требования к ответчику суммы долга (требований) в размере 100 000 руб. перешло к истцу с момента заключения договора цессии.

Право требования к должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) также передано взыскателю в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой.

Также на задолженность начислена сумма пени в размере 17 000 руб. в размере 26.03.2019 г. по 02.09.2019 г.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 26.03.2019 г. по 02.09.2019 г. в размере 17 000 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказание услуг, так и доказательств их оплаты.

Довод ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 19.04.2019 г. путем направления письма о расторжении договора несостоятелен.

Стороны в п.6.2 договора определили форму и порядок расторжения договора по взаимному согласию в одностороннем порядке: письменным уведомлением другой стороны (заказным письмом с уведомлением).

Уведомление по электронной почте является ненадлежащим и не может рассматриваться судом в качестве доказательства извещения истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлено письмо об отказе от исполнения договора.

При этом, исходя из анализа текста, представленного ответчиком документа - данный документ является именно уведомлением о расторжении договора в порядке п.6.2. договора между сторонами, но не отказом от исполнения договора.

Исполнителем от ответчика 19.04.2019 г. было получено уведомление о расторжении договора от 19.04.2019 г., которое нельзя признать односторонним отказом от исполнения договора.

С учетом получения данного письма 19.04.2019 г., договор считается расторгнутым, в соответствии с п.6.2. договора, т.е. с 04.05.2019 г.

Сторонами был оговорен порядок и сроки прекращения договора, в связи с чем ответчиком неверно определена дата расторжения договора.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о завышенных судебных расходах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать размер данных расходов и факт их оплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Истцом доказан факт и размер понесенных судебных расходов, представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг, приложением и платежным поручением.

Ответчиком не представлены доказательства завышенной стоимости, понесённых расходов.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-172051/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев