Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 11АП-20199/19

г. Самара

23 декабря 2019 г.

Дело N А55-9303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - Администрации городского округа Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ООО "Лентранс" - к/у Даниелян Давид Аликович (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лентранс" Даниелян Давида Аликовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу N А55-9303/2019 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

к обществу с ограниченной ответственностью "Лентранс" (ОГРН 1097847201682, ИНН 7801499049),

о взыскании 161 078,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лентранс" о взыскании 161 078,70 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.06.2008 N 1765 за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 в сумме 150 143,70 руб., пени за период с 11.09.2018 по 23.01.2019 в сумме 10 935 руб.

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением суда от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу N А55-9303/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лентранс" Даниелян Давида Аликовича обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания денежных средств за период с 01.09.2018 по 30.11.2019.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лентранс" Даниелян Давида Аликовича апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра N 1175-1/п от 29.05.2008, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель, после переименования - Администрация г.о.Тольятти) и гр. Егоренченковой В.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2008 N 1765, по условиями которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:44, площадью 7974 кв.м с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Транспортная, 15, для дальнейшей эксплуатации объекта здания сроком на 49 лет.

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала (п.2.3 договора).

Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления (п.2.8).

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 20.06.2008.

Договор аренды земельного участка заключен с условием вступления иных правообладателей помещений в здании (зданий), находящихся на земельном участке на основании дополнительных соглашений к настоящему договору (с множественностью лиц на стороне арендатора).

Договор арены земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно договору перенайма земельного участка от 15.02.2010, гр. Егоренченкова В.С. передала права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1465 от 20.06.2008 ООО "Лентранс".

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно уточненному расчету за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 в сумме 150 143,70 руб.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.09.2018 по 23.01.2019 в сумме 10 935 руб.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 24.01.2019 N 494/5.2, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 615, 606, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом верно установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2016 по делу N А55-29092/2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика ООО "Лентранс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2016 по делу N А55-29092/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63).

Договором предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что в силу указанных норм, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 и пени, начисленные на задолженность, возникшую за указанный период, являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд верно отметил, что стороны обосновано руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, арендная плата, правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972, которые были официально опубликованы.

Указанные нормативные акты опубликованы в установленном законом порядке и подлежат применению с момента вступления в силу. Расчет арендной платы ответчиком не оспорен, однако как верно отмечено судом первой инстанции доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 в сумме 150 143,70 руб., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку наличие задолженности судом первой инстанции обоснованно установлено, а доказательств своевременного внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, на сумму задолженности правомерно начислена неустойка.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, кроме того ответчиком не оспорен.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правомерно посчитал размер начисленной истцом неустойки обоснованным, соответствующим соглашению сторон, а требования истца о взыскании неустойки с 11.09.2018 по 23.01.2019 в сумме 10 935 руб. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ссылка заявителя жалобы на полное погашение задолженности по спорному договору материалами дела бесспорно не подтверждена. При этом, копия незаверенной выписки операций по лицевому счету от 21.03.2019, не является надлежащим доказательством внесения арендной платы за спорный период. Кроме того, из указанной выписке невозможно установить, что ответчиком погашена задолженность за период с 01.09.2018 по 30.11.2019.

Между тем, апелляционный суд обращает внимание, что погашение долга может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу N А55-9303/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу N А55-9303/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лентранс" Даниелян Давида Аликовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский