Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 09АП-36600/19

г. Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А40-223159/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-252354/18

по иску ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"

к ответчику: И.П. Захарову С.А.

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свиридов С.В. по доверенности от 05.03.2019 N 18.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к И.П. Захарову С.А. о взыскании задолженность в сумме 68258 рублей 06 копеек, неустойки в сумме 24752 рубля 45 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 г. по делу N А40-223159/18, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также, их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (исполнителем) и Индивидуальным предпринимателем Захаровым Сергеем Александровичем (заказчиком) 29.05.2017 заключен договор оказания услуг паркования N 023-4-0536-17П, в соответствии условиями которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги паркования транспортного средства на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Измайловского Зверинца, д. 8, включая обеспечение со стороны исполнителя деятельности по предоставлению доступа к машино- месту, регулирование въезда-выезда и движения по гаражному комплексу, обеспечение гаражного комплекса необходимым оборудованием, знаками, указателями, нанесение соответствующих разметок, и поддержание гаражного комплекса и машино- мест в исправном состоянии, а также, осуществление контроля за передвижением и размещением транспортных средств на территории гаражного комплекса, а заказчик, обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 2.3 договора, сторонами согласована ежемесячная стоимость услуг паркования в сумме 230000 рублей.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Как утверждает истец в иске, с даты заключения договора, ответчик регулярно без возражений принимал оказанные услуги, подписывал соответствующие акты приемки и производил оплату оказанных услуг.

Кроме того, за весь период действия договора ответчик не направлял в адрес истца уведомлений об отказе от его исполнения, либо предложений о внесении изменений в условия договора, не оспаривал договор в установленном законом порядке, а также, не предъявлял претензий по качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Указанные действия ответчика, свидетельствуют о его волеизъявлении на исполнение договора на содержащихся в нем условиях.

Истец ссылается на неоплату услуг исполнителем по актам приемки оказанных услуг: от 31.05.2017 г. N 5749 на сумму 22 258 рублей 06 копеек в мае 2017 года; от 06.06.2017 N 7022 на сумму 46 000 рублей в июне 2017 года, на которых имеются печати ответчика и подпись ответчика, и которые подписаны без каких -либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг со стороны ответчика.

В указанные в актах периоды заказчик осуществлял паркование транспортных средств в гаражном комплексе, а со стороны исполнителя осуществлялась деятельность по предоставлению заказчику доступа к машиноместам, регулированию въезда-выезда и движения по гаражному комплексу, обеспечению гаражного комплекса необходимым оборудованием, знаками, указателями, нанесение соответствующих разметок и поддержанию гаражного комплекса и машиномест в исправном состоянии, а также, осуществлению контроля за передвижением и размещением транспортных средств на территории гаражного комплекса.

После подписания актов приёмки, заказчиком, также, не представлены доказательства направления какие-либо претензий в адрес истца, связанные с объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, задолженность в сумме 68258 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В силу п. 4.2 договора, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных п.2.5 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Истцом правомерно заявлена неустойка на сумму долга: за май 2017 года за период с 06.06.2017 по 15.06.2018 составляет 8 836 рублей 45 копеек; за июнь 2017 года за период с 06.07.2017 по 15.06.2018 г. составляет 15 916 рублей, в общей сумме 24752 рубля 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине распределяются в силу норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-223159/18 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Александровича в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" долг в сумме 68258(шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят восемь)рублей 06 копеек, неустойку в сумме 24752(двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3720(три тысячи семьсот двадцать) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова