Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 18АП-17362/19

г. Челябинск

23 декабря 2019 г.

Дело N А76-5383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махневой Юлии Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 по делу N А76-5383/2019.

Индивидуальный предприниматель Махнева Юлия Александровна (далее - истец, ИП Махнева Ю.А., податель апелляционной жалобы) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дементьеву Алексею Леонидовичу (далее - ответчик, ИП Дементьев А.Л.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 05.1.2018 в сумме 6 393 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 128 руб. (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 по делу N А76-5383/2019 в удовлетворении исковых требований ИП Махневой Ю.А. отказано.

ИП Махнева Ю.А. с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что судом нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Махневой Ю.А. (далее - заказчик) и ответчиком ИП Дементьевым А.Л.(далее - исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг N 6 от 01.11.2017 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, определенных сторонами в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в срок, установленный договором (копия на л.д. 11-15, оригиналы л.д. 54-58).

Сроки и территория оказания услуг определены в Приложении N 1 к договору (п.1.2 договора) (копия на л.д. 16, оригинал на л.д. 59).

Исполнитель обязан оказать услуги, перечисленные в приложении N 1 качественно, в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п.3.2.1 договора).

Согласно п.3.2.2 исполнитель обязан начать оказание услуг не позднее 10 дней с момента полной оплаты услуг исполнителя.

Пунктом 4.1. договора сторонами оговорено, что по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчик акт оказания услуг, заказчик в свою очередь в течение 5 дней после его получения обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (п.4.4 договора).

Согласно п. 5.1.1 единовременный фиксированный платеж по договору составляет 250 000 руб.: первый платеж в сумме 15 000 руб. должен быть 4 осуществлен в течение 10 дней с момента подписания договора, второй платеж в сумме 125 000 руб. вносится в течение 40 дней с момента подписания договора (п.5.2 договор).

Договор заключен сторонами на неопределенный срок (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора ИП Махнева Ю.А. оплатила в срок и в порядке, предусмотренном договором, денежные средства в общей сумме 250 000 руб. платежными поручениями N 59 от 10.11.2017, N 179 от 15.12.2017. (л.д. 17, 18).

В связи с тем, что, по мнению истца, услуги, предусмотренные договором ей не оказаны, ИП Махнева Ю.А. направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием не позднее восьми рабочих дней с момента получения настоящей претензии вернуть уплаченные денежные средства в счет исполнения договора в сумме 250 000 руб. (л.д. 19-20).

Ответом на уведомление истца о расторжении договора, ответчик довел до сведения ИП Махневой Ю.А. мнение о своевременном и добросовестном исполнении договорных обязательств с приложением акта оказанных услуг в 2 экземплярах с просьбой подписания их в течение 5 дней после их получения (л.д. 21-22).

Просьбу подписать акты оказанных услуг ответчик в арбитражном суде объяснил первоначальным предположением об утрате этого акта после подписания истцом и последующем его обнаружением.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг N 6 от 01.11.2017, уклонение от возврата предварительной оплаты в сумме 250 000 руб. после получения от истца уведомления о расторжении договора.

Правоотношения сторон обусловлены заключением договора возмездного оказания услуг N 6 от 01.11.2017 (л.д. 11-15).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, ответчик, в качестве возражений относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 37), указав, что услуги по договору оказания услуг N 6 от 01.11.2017 приняты истцом без замечаний в полном объеме, о чем сторонами подписан акт от 24.02.2018, в подтверждение чего приложил копию указанного акта (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поступившим в материалы посредством электронной системы "Мой Арбитр" (вход. от 13.05.2019), истец возразил относительно отзыва ответчика, сославшись на фальсификацию доказательств со стороны ответчика (л.д. 42).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 45). В предварительном судебном заседании 14.06.2019 ответчиком представлены на обозрение суда оригиналы договора возмездного оказания услуг N 6 от 01.11.2016, Приложения N 6 - Перечень оказанных услуг, Приложения N 2 - Акт об оказании услуг.

Данный акт содержит наименование оказанных услуг, их описание и периоды оказания услуг. Акт подписан сторонами без разногласий путем проставления собственноручных подписей.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, ответчиком с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено, что спорные услуги истцу оказаны.

То обстоятельство, что фактически ответчиком услуги оказывались, следует также из его ответа на уведомление истца о расторжении договора (л. д. 21), в соответствии с которым, ответчик указывает на то, что им предоставлялись методические материалы, необходимые для работы по оказанию услуг в центре эпиляции, проведено обучение двух сотрудников заказчика, предоставлена информация об оптимальном наборе, расходных материалах, предоставлены в электронном виде разработанные и отрисованные дизайн-макеты (буклеты, логотипы, листовки), предоставленные инструкции по ведению телефонных переговоров, разработана, предоставлена и актуализирована маркетинговая стратегия, созданы аккаунты в социальных сетях в фирменном стиле "под ключ", настроена рекламная компания на интернет-ресурсах, размещена контактная информация о предприятии заказчика на сайте исполнителя. Ответчик указывает, что оказание перечисленных услуг дополнительно подтверждается сохранившейся у ответчика перепиской посредством электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также принимает во внимание, что изложенные, в качестве доводов апелляционной жалобы утверждения истца, носят тезисный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами по делу в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с ИП Махневой Ю.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 по делу N А76-5383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махневой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махневой Юлии Александровны в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова