Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 18АП-17558/19

г. Челябинск

24 декабря 2019 г.

Дело N А07-28133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 по делу N А07-28133/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Асадченко Л.Ю. (паспорт, доверенность от 03.08.2019).

Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее- Комитет, административный орган) от 13.08.2019 N 19-3311-474 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что из акта проверки невозможно установить, в какую из дат проведения проверки были выявлены вменяемые нарушения. Отмечает, что, в нарушение части 4 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре территории, принадлежащей юридическому лицу, не составлялся, понятые не приглашались. Комитетом осматривалась придомовая территория, которая не является ни помещением, ни вещью ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ". Указывает, что представленные в материалы дела копии фотографий в качестве надлежащих доказательств выявленных нарушений также нельзя признать, поскольку не указано, приложением к какому документу является фототаблица, невозможно установить, какие подъезды и помещения осматривались.

Апеллянт также указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление было получено лицом, не являющимся законным представителем общества.

Кроме того, общество обращает внимание суда на то, что инспектор Комитета не является экспертом и устанавливать путем визуального осмотра неисправность конструктивных элементов, не имеет полномочий.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, Комитет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе внеплановой выездной инспекционной проверки, проведенной с 03.07.2019 по 08.07.2019 на основании распоряжения N 3311 от 01.07.2019 в связи с поступлением обращения N 11875 от 27.06.2019 жителя многоквартирного дома N 67 по ул. Черниковская в г. Уфе проведена внеплановая выездная проверка деятельности по управлению многоквартирными домами управляющей организации ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 002000120 от 03.04.2015).

В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН);

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление N 290):

1. Затопление подвального помещения, что является нарушением п. 4.1.15, п. 4.10.2.2, ПиН, п. 11 Правил N 491, п.2 Постановления N 290;

2. Захламленность подвального помещения, что является нарушением п.п. 3.4.1 ПиН, п.п."з" п. 11 Правил N 491, п. 2 Постановления N 290;

3. Неудовлетворительное состояние почтовых ящиков (имеются вмятины, оторвана дверца) на лестничной клетке 1 подъезда жилого дома, что является нарушением статьи 31 Федерального закона N ФЗ-176, п.п. "з" п. 11 Правил N491;

4. Неисправность крыльца (оголения и коррозии арматуры, нарушение связей в отдельных поступях), что является нарушением п. 4.8.10 ПиН, п.п. "з" п.п. Правил N 491, п. 8 Постановления N 290;

5. Отслоение штукатурки или окрасочного слоя на стенах в подъезде, что является нарушением п. 4.2.1.5, ПиН, п.п. "з" п. 11 Правил N 491, п. 7 Постановления N 290;

6. Неисправность козырька над входом в подъезд, что является нарушением п. 4.2.3.1, ПиН, п.п. "з" п. 11 Правил N 491;

7. Отсутствие и неисправность осветительных приборов и электропроводки на лестничной клетке, что является нарушением п. 5.6.6., ПиН, п.п. "з" п. 11 Правил N 491, п. 7 Постановления N 290.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки N 19-3311-474 от 08.07.2019 (л.д. 24-26).

Обществу выдано предписание N ЦО-19-474-011 от 08.07.2019 об устранении указанных нарушений (л.д. 27).

09.07.2019 с участием представителя общества административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении N 19-3311-474, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 30-32).

13.08.2019 главным государственным жилищным инспектором Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вынесено постановление N 19-3311-474 о назначении ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 35-36).

Не согласившись с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по делу N 19-2054-442-0018 о назначении административного наказания от 19.06.2019 ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4, части 6 и части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора. В соответствии с пунктом 4 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (п. 4.24.)

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Комитетом в пределах его полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 1 статьи 161 Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Во исполнение части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290) и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил N 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством РФ); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 67 по ул. Черниковская г. Уфа на основании протокола общего собрания N 1 от 28.12.2008 (л.д. 37).

В ходе проверки административным органом установлены: затопление подвального помещения; захламленность подвального помещения, неудовлетворительное состояние почтовых ящиков (имеются вмятины, оторвана дверца) на лестничной клетке 1 подъезда жилого дома; неисправность крыльца (оголения и коррозии арматуры, нарушение связей в отдельных поступях); отслоение штукатурки или окрасочного слоя на стенах в подъезде, что является нарушением; неисправность козырька над входом в подъезд; отсутствие и неисправность осветительных приборов и электропроводки на лестничной клетке. Данные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих функций по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания в доме.

Факт наличия нарушений подтвержден актом проверки N 19-3311-474 от 08.07.2019, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N19-3311-474 от 09.07.2019 и не оспорены заявителем.

Доводы апеллянта о ненадлежащей фиксации выявленных нарушений и отсутствии доказательств наличия события административного правонарушения, рассмотрены и отклонены судом.

Документом, подтверждающим наличие нарушений, является акт проверки от 08.07.2019, составленный в присутствии представителя управляющей организации. Датой выявления правонарушения является дата составления акта проверки. Кроме того, в акте содержится отметка о проведении фотосъемки, из чего следует, что фотографии, представленные в материалы дела (л.д. 41-52), являются приложением к акту проверки и дополнительно подтверждают факт наличия нарушений. Вопреки доводам апелляционной жалобы, форма и содержание акта проверки соответствуют требованиям законодательства и позволяют установить событие административного правонарушения. Доказательств, опровергающих представленные административным органом документы, обществом не представлено.

Судом также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что проверяющие лица не обладают специальными познаниями, позволяющими установить нарушения. Из акта проверки и фотоматериалов следует, что выявленные нарушения носят характер явных и доступны для обнаружения лицу, не обладающему специальными познаниями.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества МКД. Общество имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество в апелляционной жалобе приводит доводы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях.

Так, по мнению заявителя, административным органом не составлен протокол осмотра помещений с привлечением понятых. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что административным органом производился осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ. Нарушения фиксировались в акте проверки, составление протокола осмотра не требовалось.

Общество также указывает на то, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, уведомление о составлении протокола было получено нарочным представителем общества Корнилова Л.В., действующей по доверенности от 24.09.2018 (л.д. 23), содержащей полномочия на право подписания и получения всех процессуальных документов, в связи с производством по делу об административном правонарушении, проводимым Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Тот же представитель участвовал при составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, оснований полагать, что общество не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и его права и законные интересы при производстве по административному делу были нарушены, не имеется.

Каких-либо иных существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, судом также не установлено.

Размер штрафа в сумме 250 000 руб., назначенный судом, является обоснованным, соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения и соответствует минимальному размеру штрафа для юридических лиц по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 по делу N А07-28133/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин