Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-33584/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А56-33181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: Якубович О.С. (доверенность от 04.10.2018)

от заинтересованного лица: Корнилова Е.С. (доверенность от 29.12.2018)

от 3-го лица: 1. Семенова Т.Д. (доверенность от 29.04.2019), 2, 3 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33584/2019) ООО "Концерн Л1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 по делу N А56-33181/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "Концерн Л1"

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу

третьи лица: 1) Михеев Рудольф Анатольевич; 2) Гштрайн Игорь Игоревич;

3) Лексаченко Данила Денисович

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по регистрации права собственности Михеева Р.А. на жилые помещения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.77, кв.14, с кад. N 78:14:0007683:3228; Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.77, кв.19, с кад.N78:14:0007683:3237; Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.12, кв.3, с кад.N 78:14:0007683:2205; Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.12, кв.9, с кад. N 78:14:0007683:2239, об обязании Управления прекратить (отменить) записи о регистрации права собственности Михеева Р.А. на спорные жилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михееев Рудольф Анатольевич (далее - Михеев Р.А.), Гштрайн Игорь Игоревич, (далее - Гштрайн И.И.), Лексаченко Данила Денисович (далее - Лексаченко Д.Д.).

Решением от 04.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что правовые основания для осуществления государственной регистрации права собственности Михеева Р.А. на спорные объекты недвижимости отсутствовали и данные действия нарушают права и законные интересы Общества.

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Управления и Михеева Р.А. возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Гштрайн И.И., Лексаченко Д.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом как застройщиком получены разрешение от 08.02.2007 N 78-0511 в - 2007 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, проспект Юрия Гагарина, дом 77, литера А, и от 06.03.2007 N781511в-2007 на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург. Московский район, Московское шоссе, д. 12, лит.А.

Между ООО "Концерн Л1" и гражданином Мамаевым И.Г. заключены предварительные договоры купли-продажи жилого помещения от 15.01.2014 N ПН6821-Ж-83/84МР-З, ПН6820-Ж-83/84МР-З, ПН6822-Ж-83/84МР-З, ПН6823-Ж-83/84МР-З, на основании которых заявитель обязался в будущем заключить с Мамаевым И.Г. договоры купли-продажи квартир N N 14, 19 в доме по адресу проспект Ю.Гагарина, д. 77, лит. А, и 3 и 9, расположенных в доме по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 12, лит. А.

Ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2019 Управлением 06.03.2019 году зарегистрировано право собственности Михеева Р.А. на спорные квартиры N N 14, 19, 3 и 9, полагая действия Управления незаконными, нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела квартиры с номерами 14, 19 и 9 принадлежат на праве собственности Гштрайну И.И., а квартира N 3 - Лексаченко Д.Д.

Таким образом, в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Аналогичный вывод содержится в решении Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.07.2019 по делу N 2а-35901/19 с участием лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу N А56-33181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова Е.В. Жиляева