Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-33935/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А21-7571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33935/2019) Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2019 по делу N А21-7571/2019, принятое

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

к ООО "ГеоПланСервис" об обязании,

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОПЛАНСЕРВИС" об обязании выполнить обязательства по государственному контракту от 30.05.2017 N М 154-ОК/2017, а именно: устранить недостатки в отчетной документации (землеустроительным делам по описанию местоположений границ объектов землеустройства и актов обследования фактического состояния территорий и границ особо охраняемых природных территорий) по 24 особо охраняемым природным территориям (ООПТ), указанные в приложениях к письму Минприроды Крыма N 8679/11.1-06 от 26.11.2018; в подразделе "Основания для проведения землеустроительных работ и исходные данные" карта (план) в землеустроительных делах по описанию местоположений границ объектов землеустройства 24 ООПТ и актах обследования фактического состояния территорий и границ ООПТ, указать материалы, на основании которых были подготовлены схемы расположения объектов 24 ООПТ с нанесенными границами ООПТ, включая материалы научных экологических обоснований прошлых лет, положения об объектах ООПТ, нормативные правовые акты о создании (объявлении) природных территорий; предоставить в адрес Министерства схемы расположения 24 ООПТ с нанесенными границами ООПТ и границами земельных участков, предоставленным иным лицам.

Решением суда от 01.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал на неправомерность отказа в иске, поскольку ответчик обязан устранить все выявленные недостатки и замечания, вне зависимости от того, являются они существенными или нет и препятствуют ли они постановке спорных объектов на кадастровый учет.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 30.05.2017 между сторонами был заключен государственный контракт N М154-ОК/2017, по условиям которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства провести кадастровые работы в отношении 24 особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 3.1 технического задания к контракту целью работ является получение сведений о координатах характерных точек границ 24 особо охраняемых природных территорий регионального значения и подготовка необходимых документов (карты (плана)) для государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 3.2.2 технического задания к контракту исполнитель обязан предоставить заказчику полный пакет документов и осуществлять сопровождение их при направлении в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 6.1 технического задания к контракту исполнитель предоставляет гарантию качества выполненных работ, которая выражается в соответствии подготовленных карты (плана) и списка координат характерных точек границы ООПТ требованиям, установленным действующим законодательством, а также отсутствием в них ошибок, неточностей, любых других недостатков, которые препятствуют внесению сведений в об ООПТ как зоны с особыми условиями использования территории в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 9.2 контракта стороны установили гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 2 года с даты подписания акта.

Сторонами в пункте 9.4 контракта установлено, что в случае обнаружения недостатков работ в период гарантийного срока, заказчик извещает исполнителя о составлении акта, фиксирующего недостатки.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что исполнитель обязуется устранить недостатки работ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик выполнил, а истец принял согласованные работы, что подтверждается актами от 10.07.2017 N 01, от 18.09.2017 N 02.

Письмом от 26.11.2018 N 8679/11.1-06 заказчик направил исполнителю замечания к отчетной документации и просил представить откорректированную документацию в 4 экземплярах.

Письмом от 26.12.2018 N 8679/11.1-06/1 заказчик просил исполнителя в трехдневный срок в даты получения письма направить представителя для согласования акта о выявленных замечаниях в результатах работ по контракту.

Акт о выявленных замечаниях и недостатках к выполненным работам по гос. контракту от 30.05.3017 N М154-ОК/2017 составлен 15.01.2019; на акте имеется отметка о получении его представителем исполнителя.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязанности по устранению замечаний заказчика.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал, что все 24 зоны ООПТ поставлены на государственный кадастровый учет, а замечания, выявленные заказчиком, не касаются списка координат характерных точек границ 24 ООПТ, перечня охранных обязательств и являются несущественными.

В ответ на соответствующее поручение суда, истец представил служебную записку от 01.08.2019 N СЛ/2290, согласно которой нарушений прав Министерства в соответствии с пунктами 3.1, 3.2.2, 6.1 технического задания к контракту от 30.05.2017 не выявлено.

Суд первой инстанции, при отсутствии доказательств того, что выявленные недостатки требуют корректировки сведений о координатах характерных точек границ 24 особо охраняемых природных территорий в государственном реестре, а результаты работ отвечают условиям тех гарантий качества, который сам заказчик определил в пункте 6.1 технического задания, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 702, 721, 724 Гражданского кодекса.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что истцом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено документальных доказательств, что выявленные заказчиком недостатки препятствуют использованию результата работ по назначению, при том, что все 24 зоны ООПТ поставлены на государственный кадастровый учет, что и является целью работ по спорному контракту.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что приложенные к исковому заявлению документы (акты выполненных работ) подписаны со стороны истца без каких-либо замечаний и последний не доказал, что выявленные недостатки не могли быть выявлены на стадии приемки работ, что также влечет вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению несущественных замечаний.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Калининградской области от 01.10.2019 г. по делу N А21-7571/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина