Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 01АП-8285/19

25 октября 2019 г.

А43-14882/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЭНЕРГОПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019 по делу N А43-14882/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтелекабель" (ОГРН 1115263006968, ИНН 5263088727) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 1115257002647, ИНН 5257048652) о взыскании 1 010 482 руб. 63 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЭНЕРГОПРОЕКТ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтелекабель" - Дыльдаев А.И. по доверенности от 07.05.2019 (л.д. 19).

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородтелекабель" (далее - ООО "Нижегородтелекабель", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее - ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОПРОЕКТ", ответчик) о взыскании с ответчика 882 973 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки и 127 508 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) по состоянию на 15.03.2019 и далее по день вынесения решения.

Решением от 18.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОПРОЕКТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что расчет задолженности истцом произведен неверно, товар ответчиком был возвращен истцу, поскольку оказался невостребованным. Заявитель не имел возможности представить контррасчет, т.к. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, отмечает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель явку полномочного представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2018 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки N Р7-07/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (кабельно-проводниковую и (или) электротехническую продукцию), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении (спецификации), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

По данным истца, за период с 18.05.2018 по 17.08.2018 он поставил продукцию на сумму 1 998 067 руб. 19 коп., что подтверждается Универсальными передаточными актами N 75 от 18.05.2018; N 80 от 25.05.2018; N 89 от 31.05.2018; N 93 от 05.06.2018; N 94 от 05.06.2018; N 95 от 07.06.2018; N 97 от 13.06.2018; N 110 от 28.06.2018; N 144 от 03.08.2018; N 145 от 06.08.2018; N 156 от 13.08.2018; N 157 от 13.08.2018; N 158 от 13.08.2018; N 159 от 13.08.2018; N 160 от 14.08.2018; N 162 от 14.08.2018; N 172 от 17.08.2018, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар путём перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика в течение шестидесяти календарных дней с даты отгрузки товара. Отсрочка платежа предоставлена ответчику до 17.10.2018.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при задержке срока платежа за отгруженный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от общей суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик частично оплатил товар в размере 1 270 962 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями N 41 от 25.07.2018; N 46 от 02.08.2018; N 61 от 29.08.2018.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 727 104 руб. 45 коп.

12.10.2018, истец дополнительно поставил ответчику товар на сумму 155 869 руб. 40 коп., что подтверждается Универсальным передаточным актом от 12.10.2018 N 213. Срок оплаты, установленный п. 3.2 договора, 11.12.2018. Оплата товара ответчиком не произведена.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 882 973 руб. 85 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 12.10.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2019 исх. N 3 с просьбой погасить задолженность согласно Акту сверки. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности передачи истцом товара ответчику и взыскал в пользу истца 882 973 руб. 85 коп. долга, 228 064 руб. 17 коп. неустойки по состоянию на 11.07.2019.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается претензией N 3 от 28.02.2019 и доказательством ее направления ответчику (л.д. 15 -16).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: г. Н.Новгород, ул. Сергея Есенина, д.34, кв.126.

По названному адресу судом была отправлена копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного и судебного заседания и определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд в конвертах с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела.

Факт поставки товара и наличие долга в истребуемой сумме подтвержден документально, в том числе Актом сверки взаимных расчетов. Доказательств того, что товар был возвращен истцу, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019 по делу N А43-14882/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬЭНЕРГОПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова