Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 13АП-33733/19

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Дело N А56-41905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца: Зайцев А.В. (к/у ООО "НК Северо-Запад", решение

от 21.09.2019)

от ответчика: Екимова В.В. и Дюбина А.С. по доверенности от 07.06.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33733/2019) ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу N А56-41905/2019 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "НК Северо-Запад"

к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НК СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 3 055 060 руб. 13 коп.. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.02.2019 в размере 1 330 039 руб. 48 коп., неустойки в размере 753 452 руб. 25 коп. за период с 11.12.2018 по 28.02.2019 по договору поставки N 01032018-137 от 03.08.2018.

Решением суда от 24.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1 228 110 руб. 68 коп. задолженности, а также неустойка в размере 236 330 руб. 20 коп. по состоянию на 28.02.2019 с последующим ее начислением, начиная с 01.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по договору поставки N 01032018-137 от 03.08.2018, и 27 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности в полном объеме, несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "НК Северо-Запад" (поставщик) и ООО "Современные инженерные технологии" (покупатель) заключен договор поставки N 01032018-137 от 03.08.2018 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование и иную продукцию в рамках поставки (далее - товар).

В соответствии с п. 2.1. договора расчеты по договору производятся согласно выставленным счетам путем оплаты 100% стоимости товара (партии товара) в течение 60 календарных дней после передачи товара (партии товара).

Исполняя свои обязанности по договору, поставщик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний: N НКСЗ-013897 от 12.10.2018, N НКСЗ-014006 от 12.10.2018, N НКСЗ-009673 от 12.10.2018, N НКСЗ-014709 от 22.10.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств, общество с ограниченной ответственностью "Современные инженерные технологии" не оплатило поставленный товар, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 228 110 руб. 68 коп. (согласно контррасчету ответчика).

В соответствии с п. 3.5. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, а также в случае неоплаты товара, поставщик вправе на сумму отгруженного неоплаченного покупателю товара начислить проценты (коммерческий кредит) в размере 0,3 % за каждый день с момента отгрузки поставщиком покупателю товара до полной оплаты денежных средств за товар.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 236 330 руб. 20 коп. за период с 24.12.2018 по 28.02.2019 (с учетом контррасчета ответчика).

Согласно п. 9.2. договора, за нарушение сроков оплаты, указанных в договоре, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также истец начислил 753 452 руб. 25 коп. неустойки, предусмотренной п. 9.2. договора за нарушение сроков оплаты, по состоянию на 28.02.2019 с последующим ее начислением, начиная с 01.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Согласно п. 10.2. договора, претензия должна быть направлена стороной заказным письмом с уведомлением. Срок ответа на претензию 5 рабочих дней, с момента ее получения.

В соответствии с п. 10.3. договора, момент получения стороной претензии определяется в любом случае не позднее 6 календарных дней с даты его отправки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом ответчику вручена претензия N НКУСЗ - 328 от 10.01.2019, что подтверждается отметкой о ее получении генеральным директором ООО "Современные инженерные технологии", которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования истца законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения в связи со следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком обязанность по оплате поставленного на сумму 1 228 110 руб. 68 коп. товара не исполнена.

Обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний: N НКСЗ-013897 от 12.10.2018, N НКСЗ-014006 от 12.10.2018, N НКСЗ-009673 от 12.10.2018, N НКСЗ-014709 от 22.10.2018.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, результатом которого явилось подписание ответчиком 31.01.2019 гарантийного письма б/н от 31.01.2019, согласно которому ответчиком производилось погашение задолженности в соответствии с графиком.

Учитывая подписанное сторонами гарантийное письмо от 31.01.2019, погашение ответчиком задолженности в соответствии с графиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования иска в части и взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 228 110 руб. 68 коп. согласно контррасчету ответчика.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены документально, доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Истцом также начислена неустойка в размере 753 452 руб. 25 коп., предусмотренная п. 9.2. договора за нарушение сроков оплаты, по состоянию на 28.02.2019 с последующим ее начислением, начиная с 01.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика и представленный контррасчет неустойки, исходя из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, пришел к обоснованному выводу о снижении суммы заявленной неустойки до 236 330 руб. 20 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом заявлено требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства до фактической уплаты долга, то неустойка правомерно взыскана судом с ответчика по день фактической оплаты долга.

Приведенный в апелляционной довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки отклоняется апелляционным судом, поскольку такой порядок истцом фактически соблюден, а именно: в претензии истцом указано на возможность начисления неустойки (л.д. 14).

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу N А56-41905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас