Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 04АП-6144/19

г. Чита

24 декабря 2019 г.

Дело N А58-4381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2019 года по делу N А58-4381/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д.65) к акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН 1091434001350, ИНН 1434039203, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 1) об урегулировании разногласий по договору,

в судебном заседании, назначенном на 10 декабря 2019 года, объявлялся перерыв до 09 часов 55 минут 17 декабря 2019 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с иском, с последующими уточнениями, к акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" об урегулировании разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2018 года N 76.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 13.20 и 16.6 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 76.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2019 года принят отказ акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" от иска, производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 13.20 и 16.6 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 76 от 20.12.2018 года прекращено.

Иск удовлетворен.

Принят пункт 13.4 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 76 от 20.12.2018 года в следующей редакции:

"соблюдать установленный режим подачи холодной воды в соответствии с пунктом 16.73 Свода правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года N 635/14, и режим приема сточных вод".

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд первой инстанции необоснованно посчитал температуру холодной воды существенным условием договора. Кроме того, суд также необоснованно посчитал пункт 16.73 Свода правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/14 обязательным к применению.

Судом не исследовано Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Судом первой инстанции также не учтены доводы ответчика, о том, что соблюдение п. 16.73 Свода правил СП 31.13330.2012 напрямую зависит не от ответчика, а от истца, ввиду чего не может быть включено в договор как обязательство ответчика.

Судом не учтено, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего возникновение ситуации, когда в декабре 2015 года персоналом НГРЭС был обнаружен замороженный участок одного из двух водопроводов более 1 км. в районе ДТП N 1 п. Серебряный бор из-за действий либо бездействий ответчика. А также не учтено, что истец как владелец большого участка сети, к которому подключены абоненты п. Серебряный Бор (в качестве абонентов истца, а не ответчика) также может использовать, указанные в п. 16.72 Свода правил СП 31.13330.2012 способы, для поддержания температуры воды в своей сети, однако не делает этого. Истцом не указано, каким образом условия договора с конкретным абонентом могут распространяться на иных абонентов г. Нерюнгри, а также не представлены доказательства наличия полномочий на представление интересов неопределенного круга лиц. Более того, все указанные доводы выходят за рамки конкретного преддоговорного спора и не могут рассматриваться в качестве обоснования необходимости внесения изменений в публичный договор, который должен быть заключен на одинаковых условиях с каждым потребителем.

Истец письменно возразил на доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законов, уклоняется от его заключения.

Таким образом, при разрешении преддоговорных споров арбитражный суд, в первую очередь, проверяет соответствие предлагаемых сторонами (спорных) условий заключаемого договора императивным требованиям законодательства.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).

Согласно статье 7 Закона о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о водоснабжении установлено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

Между акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (далее - абонент, общество) и акционерным обществом "Нерюнгринский городской водоканал" (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 76 от 20.12.2018, по условиям которого ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть, а также через присоединенную сеть транспортировщика, из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать весь объем полученной от ОВКХ холодной питьевой воды установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Также ОВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Договор был заключен с протоколом разногласий от 26.12.2018 года по пунктам 13.4, 13.20, 16.6, 28.1, приложения N 2 к договору.

31.01.2019 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 31.01.2019 года, в результате которого стороны по пунктам 13.4, 13.20, 16.6 договора к согласию не пришли.

Поскольку имеющиеся разногласия не были урегулированы сторонами, то общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 76 от 20.12.2018 по пунктам 13.4, пунктам 13.20, пунктам 16.6 в редакции истца - акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС".

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от части иска по пунктам 13.20 и 16.20 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 76 от 20.12.2018.

Таким образом, на разногласиях остался пункт 13.4 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 76 от 20.12.2018 года, в редакции, предложенной истцом: "соблюдать установленный режим подачи холодной воды в соответствии с пунктом 16.73 Свода правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года N 635/14, и режим приема сточных вод".

Признавая требование истца обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что соблюдение температурного режима подачи холодной воды не ниже +5С, предусмотрено пунктом 16.73 Свода правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года N 635/14, и режим приема сточных вод" и отнесено к существенным условиям публичного договора.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действительно, подпунктом "а" пункта 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), предусмотрено, что существенным условием договора холодного водоснабжения является, в частности, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения).

Однако суд первой инстанции не учел, что пунктом 5 Правил N 644 определено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и ОВКХ в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которые утверждены Постановлением N 645.

Согласно п. 5 типовой формы договора холодного водоснабжения и водоотведения сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объеме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) указываются по форме согласно приложению N 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В приложении N 3 утверждены следующие графы: наименование объекта гарантированный объем подачи холодной воды, гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения.

Таким образом, законодатель под режимом подачи холодной воды, в качестве существенного условия договора, понимает только гарантированный объем подачи холодной воды, гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения. Ни температура воды, ни какие бы то ни было иные характеристики, не указаны законодателем в качестве существенных условий.

Иное толкование может привести к необоснованному включению в публичный договор для отдельных потребителей, условий, не предусмотренных законом, что противоречит ч. 2 ст. 426 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с ответчиком, что пункт 16.73 Свода правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/14 не включен законодателем в перечень обязательных к исполнению и является рекомендательным.

В пункте 19 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указаны конкретные разделы СП 31.13330.2012. "СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", обязательные к применению, а именно, разделы 1, 4 (пункт 4.3), 5 (пункт 5.10) 7 (пункт 7.6), 8 (пункты 8.10, 8.84 - 8.86), 9 (пункты 9.2, 9.15, 9.112, 9.113, 9.117, 9.118, 9.127 - 9.130, 9.132, 9.155, 9.160, 9.179, 9.182, 9.183), 11 (пункты 11.8, 11.52, 11.53, 11.56, 11.57), 12 (пункт 12.3), 14 (пункты 14.39, 14.42), 15 (пункты 15.3, 15.4, 15.5, 15.9, 15.10, 15.13, 15.22, 15.28, 15.29, 15.30, 15.36 - 15.40), 16 (пункты 16.1 - 16.3, 16.5, 16.10,16.14-16.17, 16.19 - 16.23, 16.31 - 16.48,16.58 -16.67,16.92 -16.128).

Спорный пункт (п.16.73) к таковым не отнесен, ссылка же суда на Приказ Госстандарта от 30.03.2015 N 365, ошибочна, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 17.04.2019 N 831.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным понуждение ответчика к включению в публичный договор условия, которое не входит в список обязательных и является рекомендательным, ввиду чего его включение в типовую форму договора недопустимо.

Доводы истца, приведенные в обоснование своего требования о том, что включение в договор условия о минимальной температуре воды, поставляемой абоненту, направлено на предотвращение чрезвычайных ситуаций на территории г. Нерюнгри, судом не принимаются как основанные на предположениях. Иных доводов в подтверждение своего правового интереса в настоящем споре истец не указал.

Более того, указанные доводы истца не входят в предмет конкретного преддоговорного спора и не могут рассматриваться в качестве обоснования необходимости внесения изменений в публичный договор, который должен быть заключен на одинаковых условиях с каждым потребителем.

При таких обстоятельствах исковые требования в обжалуемой части удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 04.04.2019 N 2646.

Ответчиком за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2019 года по делу N А58-4381/2019 в обжалуемой части отменить.

Отказать в удовлетворении иска о принятии пункта 13.4 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 76 от 20.12.2018 года в следующей редакции: "соблюдать установленный режим подачи холодной воды в соответствии с пунктом 16.73 Свода правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года N 635/14, и режим приема сточных вод".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д.65) в пользу акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН 1091434001350, ИНН 1434039203, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 1) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский