Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 01АП-7711/19

25 октября 2019 г.

А38-4167/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление механизации строительства" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2019 по делу N А38-4167/2019 по иску акционерного общества "Проектный институт "Агропроект" (ИНН 1215015400, ОГРН 1021200753738) к открытому акционерному обществу "Управление механизации строительства" (ИНН 1215137293, ОГРН 1081215009622), о взыскании основного долга, без участия сторон.

Акционерное общество "Проектный институт "Агропроект" (далее - АО "Проектный институт "Агропроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Управление механизации строительства" (далее - ОАО "УМС", ответчик) основного долга в сумме 700 000 руб.

Решением от 27.06.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УМС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что суд, ограничив процессуальные права ответчика, не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение данного спора. Отмечает, что между организациями в прошлом сложились доверительные отношения, годовые обороты между организациями достигали 20 000 000 руб. в год, со стороны застройщика не велась индивидуальная сверка по объектам строительства, а велась сверка по организации, в связи с этим существует острая необходимость в сверке расчетов. Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 между ОАО "Управление механизации строительства" (заказчиком) и ЗАО "Проектный институт "Агропроект" (исполнителем) был подписан договор на выполнение проектной документации N 38, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Многоквартирный 5-этажный жилой дом поз. 5 по ул. Некрасова в пгт. Медве-дево Медведевского района Республики Марий Эл", а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по контракту определена в сумме 700 000 руб.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчётный счёт исполнителя по следующему графику: 400 000 руб. в срок до 31.03.2017, 300 000 руб. в срок до 30.04.2017.

По данным истца, он исполнил обязательства надлежащим образом, завершил проектные работы и передал результат заказчику по акту сдачи - приемки N 37 от 24.11.2016 на сумму 700 000 руб. Между тем оплата заказчиком не произведена.

04.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310,702, 720, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения истцом работ и взыскал в пользу истца долг в сумме 700 000 руб.

Выводы суда являются верными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Результат работ передан ответчику по акту сдачи - приемки N 37 от 24.11.2016 на сумму 700 000 руб. Указанный акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству.

Доказательств оплаты долга за выполненные работы не представлено. Необходимость проведения сверки, на что фактически ссылается апеллянт, не является основанием для вывода об отсутствии на стороне ответчика долга в спорной сумме. Доказательств некачественного выполнения работ не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2019 по делу N А38-4167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление механизации строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова