Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 06АП-6939/19

г. Хабаровск

24 декабря 2019 г.

Дело N А73-4167/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бондаря Григория Маратовича в лице финансового управляющего Жихарева Владислава Владимировича

на решение от 25.09.2019

по делу N А73-4167/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Бондаря Григория Маратовича в лице финансового управляющего Жихарева Владислава Владимировича

к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю

о взыскании 82 769,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Григорий Маратович в лице финансового управляющего Жихарева Владислава Владимировича (далее - финансовый управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю (далее - ОПФР по Хабаровскому краю, ответчик) с иском о взыскании убытков в сумме 82 76,97 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2019 в удовлетворении иска отказано. Финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на наличие правовых оснований для взыскания с ОПФР по Хабаровскому краю в пользу истца убытков в заявленном размере. Ссылается на то, что в период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года ОПФР по Хабаровскому краю незаконно, минуя основной счет должника Бондаря Г.М., открытый финансовым управляющим для расчетов с кредиторами, производил выплаты пенсионного обеспечения лично Бондарю Г.М. Считает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана с Бондаря Григория Маратовича в лице финансового управляющего Жихарева Владислава Владимировича государственная пошлина в сумме 3 311 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ОПФР по Хабаровскому краю просило оставить решение от 25.09.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2017 по делу N А73-13253/2016 Бондарь Григорий Маратович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника назначен Жихарев Владислав Владимирович.

Финансовым управляющим в адрес ОПФР по Хабаровскому краю направлено письмо от 21.09.2017 N 690-АС/17-92, в котором сообщено о необходимости перечислять денежные средства, выплачиваемые истцу в качестве страховой пенсии по старости, на основной счет должника, открытый финансовым управляющим для расчетов с кредиторами должника-гражданина, по указанным в заявлении реквизитам.

В ответ на указанное письмо ОПФР по Хабаровскому краю в письме от 02.10.2017 N 11.1-16/12336 возвратил документы без исполнения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2018 по делу N А73-4480/2018 на ОПФР по Хабаровскому краю возложена обязанность по перечислению пенсионных выплат в виде пенсии гражданину Бондарю Григорию Маратовичу (ИНН 271000650924) на основной счет должника.

Финансовый управляющий, полагая, что за периоды с сентября 2017 по октябрь 2018 ОПФР по Хабаровскому краю неправомерно выплатил Бондарю Григорию Маратовичу в качестве пенсии по старости 82 769,97 руб., чем причинил убытки кредиторам должника, обратился в арбитражный суд.

В материалы дела ОПФР по Хабаровскому краю представлен расчет пенсионного обеспечения Бондаря Г.М., в соответствии с которым размер пенсии Бондаря Г.М. с августа 2017 по декабрь 2017 составлял 9 315,05 руб., с января 2018 по август 2018 - 9 659,86 руб. При этом ОПФР по Хабаровскому краю ежемесячно производились удержания из сумм пенсии на основании исполнительных листов: в 2017 ежемесячная сумма удержаний составила 4 657,49 руб.; в 2018 - 4 829,90 руб. (50% от начисленной суммы пенсии).

Таким образом, исходя из расчетов, представленных ответчиком, сумма пенсии, полученной Бондарем Г.М. за периоды с сентября 2017 по август 2018, с учетом удержаний, составила 57 269,92 руб.

В соответствии с отчетом Информационно-выплатного центра УФПС "Почта России" Бондарю Г.М. за спорный период выплачено пенсионное обеспечение в сумме 57 269,92 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд исходил из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков финансовый управляющий ссылается на выплату ОПФР по Хабаровскому краю Бондарю Г.М. в качестве пенсии по старости 82 769,97 руб., вместо перечисления указанных денежных средств на основной счет должника.

Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами, в том числе отчетом Информационно-выплатного центра УФПС "Почта России", расчетом ОПФР по Хабаровскому краю, подтверждается, что ответчиком ежемесячно производились удержания из сумм пенсии на основании исполнительных листов: в 2017 ежемесячная сумма удержаний составила 4 657,49 руб.; в 2018 - 4 829,90 руб. (50% от начисленной суммы пенсии).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в виде пенсионного обеспечения не получены Бондарем Г.М. в указанной финансовым управляющим сумме 82 769,97 руб.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку размер заявленных убытков не подтвержден истцом документально.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания убытков в сумме 82 769,97 руб. отклоняются апелляционным судом, как противоречащий материалам дела, документально не обоснованный.

Ссылка заявителя жалобы на незаконное перечисление ОПФР по Хабаровскому краю лично Бондарю Г.М. пенсии по старости отклоняется, как не влияющая на правильность обжалуемого судебного акта, поскольку заявителем не доказан действительный размер убытков. Вместе с тем повторное взыскание суммы пенсионного обеспечения в размере 82 769,97 руб. в пользу истца не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Отклоняется апелляционным судом довод жалобы о том, что судом первой инстанции взыскана с финансового управляющего государственная пошлина в сумме 3 311 руб., на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим истца при подаче искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом первой инстанции, отсрочка предоставлена истцу на период рассмотрения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано судом первой инстанции, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", правомерно отнесены судом первой инстанции на истца - Бондаря Г.М.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.

Нарушение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением от 23.10.2019 удовлетворено ходатайство Бондаря Г.М. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2019 по делу N А73-4167/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Бондаря Григория Маратовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова