Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 18АП-17407/19

г. Челябинск

23 декабря 2019 г.

Дело N А76-33635/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2019 по делу N А76-33635/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Челябкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Челябкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее - ответчик, Управление по имуществу и земельным отношениям) о взыскании основного долга в размере 41 916 руб. 03 коп. (л.д. 3-5).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.11.2019) исковые требования АО "Челябкоммунэнерго" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 78-84).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление по имуществу и земельным отношениям просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 87).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции при вынесении спорного судебного акта норм материального права. Ссылаясь на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, податель жалобы отмечает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, доказательств направления которых в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, договорные отношения между истцом и ответчиком по вопросам управления общим имуществом указанных многоквартирных домов отсутствуют.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Челябкоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией (договор аренды имущества от 29.07.2017 N 1/17, схема тепловой сети м/района "Тугайкуль" г. Копейск) жилых домов по адресам: Челябинская область, г. Копейск, ул. Короленко 12, 12А.

Указанные жилые дома подключены к системе теплоснабжения истца.

Недвижимое имущество по указанным адресам находится в собственности муниципального образования Копейского городского округа Челябинской области после передачи его из государственной собственности Челябинской области, в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2013 N 59-П.

Как указывает истец, общество "Челябкоммунэнерго" направляло в адрес ответчика для заключения договор теплоснабжения N 10/15. Указанный договор ответчиком не подписан, однако Управление по имуществу и земельным отношениям пользовалось услугами истца по теплоснабжению, так как не все квартиры переданы по договору социального найма, а именно квартиры по адресам: г. Копейск, ул. Короленко д. 12, кв. 64, кв. 98, кв. 168, кв. 107, ул. Короленко д.12 А, кв. 136.

По расчету истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 по адресам: г. Копейск, ул. Короленко д. 12, кв. 64, кв. 98, кв. 168, кв. 107, за период с 01.01.2019 по 28.01.2019 по адресу: г. Копейск, ул. Короленко д.12 А, кв. 136, составляет 41 916 руб. 03 коп.

Нахождение в собственности у ответчика указанных квартир в домах города Копейска, подтверждаются электронными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-25).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2019 N 13-787 с требованием об оплате долга за потребленную тепловую энергию (л.д. 9-10).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорные жилые помещения ответчиком не оспаривается. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный ресурс. Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии явилось основанием для взыскания с него неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пользуясь услугами теплоснабжения без договора, Управление по имуществу и земельным отношениям в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлась его абонентом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности.

Факт принадлежности ответчику жилых помещений в г. Копейске, расположенных по адресам: ул. Короленко д. 12, кв. 64, кв. 98, кв. 168, кв. 107, ул. Короленко д.12 А, кв. 136, подтвержден материалами дела (л.д. 16-25) и спорным не является.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных жилых помещениях, присоединены к сетям истца, помещения являлись муниципальной собственностью муниципального образования "Копейский городской округ", у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.12.2018 N 85/91 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "Челябкоммунэнерго" потребителям Копейского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО "Челябкоммунэнерго" потребителям Копейского городского округа на 2019 год (л.д. 40-41).

Нормативы на тепловую энергию утверждены постановлением Главы Копейска Челябинской области от 02.11.2004 N 131.

Расчеты стоимости тепловой энергии, представленные истцом, соответствуют требованиям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифам (л.д. 26-30).

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности за поставленный ресурс не оспорен. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой тепловой энергии.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в сумме 41 916 руб. 03 коп. не представлено, исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

То обстоятельство, что общество "Челябоблкоммунэнерго" не представило ответчику платежные документы, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований и не является основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить оплату за коммунальные услуги, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2019 по делу N А76-33635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко